SNPI

Prescription infirmière : l'enjeu est la cohérence clinique

tamouroux — 2026-06-17T09:09:03Z

Le Collège Infirmier Français (CIF) a pris connaissance de l'avis rendu par la Haute Autorité de santé (HAS) concernant le projet d'arrêté relatif à la prescription infirmière.

Cet avis met en lumière un débat qui dépasse largement la seule question de savoir quels produits de santé ou quels examens complémentaires pourront être prescrits par les infirmières et les infirmiers.

La véritable question est celle de la place du raisonnement clinique infirmier dans notre système de santé.

Elle est aussi celle de la fidélité des textes d'application à l'esprit de la loi du 27 juin 2025 et in fine du respect du débat démocratique.

Cette loi n'a pas simplement procédé à un ajustement technique du périmètre d'intervention des infirmières et des infirmiers. Elle a engagé une transformation plus profonde : le passage d'une profession historiquement encadrée par une logique d'actes à une profession désormais structurée autour de missions, de compétences, d'une consultation infirmière, d'un diagnostic infirmier, d'un accès direct, d'une capacité d'orientation, de coordination et de prescription.

C'est dans ce cadre que l'avis de la HAS doit être lu et discuté.

Une prescription qui s'inscrit dans une démarche clinique

Depuis la loi du 27 juin 2025 et le décret du 24 décembre 2025, la profession infirmière dispose d'un cadre rénové articulant consultation infirmière, diagnostic infirmier, prévention, suivi, coordination et prescription.

Le CIF l'a rappelé dès février 2026 : la prescription infirmière n'est ni un catalogue de produits, ni une succession d'autorisations techniques. Elle constitue un acte clinique qui repose sur l'évaluation de la personne, l'identification de ses besoins, l'analyse des facteurs de risque, la définition d'objectifs de soins et leur réévaluation.

Sous cet angle, le CIF partage plusieurs préoccupations exprimées par la HAS concernant la nécessité d'un cadre rigoureux, d'une traçabilité adaptée, d'une coordination avec les autres acteurs du parcours et d'une formation appropriée. Ces exigences participent à la qualité et à la sécurité des soins.

Mais ces exigences ne doivent pas conduire à neutraliser la portée de la réforme.

Sécuriser la prescription infirmière ne signifie pas la subordonner systématiquement à un raisonnement médical préalable, ni la réduire à un mécanisme d'exécution encadré par des autorisations ponctuelles. La loi a reconnu une compétence propre, exercée dans le champ infirmier, dans le respect de la coordination interprofessionnelle. Elle n'a pas entendu recréer, par voie réglementaire, les verrous que le législateur a précisément souhaité dépasser.

Le risque serait de revenir, sous couvert de prudence, à l'ancien modèle du décret d'actes : une juxtaposition de gestes autorisés, sans véritable reconnaissance du raisonnement clinique infirmier.

Or la réforme de 2025 repose sur une logique différente. Elle reconnaît que l'infirmière ou l'infirmier peut conduire une consultation, poser un diagnostic infirmier, identifier des besoins, déterminer des objectifs de soins, déclencher les interventions relevant de son champ de compétences, prescrire les produits de santé et examens complémentaires nécessaires, puis orienter lorsque la situation l'exige.

C'est cet équilibre qu'il faut préserver.

Prévenir, orienter, agir plus tôt

Le CIF souhaite toutefois rappeler que la prescription infirmière ne trouve pas sa justification première dans une logique de redistribution des compétences entre professions.

Elle répond avant tout à une logique de santé publique.

Les maladies chroniques, les pathologies cardio-vasculaires, respiratoires ou métaboliques représentent aujourd'hui une part majeure des besoins de santé de la population. Dans ces domaines, l'identification précoce des facteurs de risque, le repérage des situations nécessitant une évaluation complémentaire et l'orientation rapide vers le bon interlocuteur constituent des enjeux majeurs.

La prescription infirmière doit être comprise comme un outil au service de cette démarche de prévention, de repérage et d'orientation.

Elle permet d'agir plus tôt, de documenter une situation clinique, de fluidifier le parcours du patient et d'éviter des consultations médicales dont l'objet serait uniquement de permettre l'accès à un examen simple ou à un dispositif nécessaire à la prise en charge.

Dans un système de santé confronté aux difficultés d'accès aux médecins traitants, à l'augmentation des besoins chroniques, au vieillissement de la population et aux tensions sur les soins de premier recours, il serait paradoxal de reconnaître l'accès direct infirmier tout en privant les professionnels des outils opérationnels nécessaires à cet accès direct.

L'enjeu n'est pas d'opposer les professions. L'enjeu est de construire des parcours dans lesquels chaque professionnel intervient au bon moment, dans son champ de compétences, avec les moyens adaptés en respect d'une gradation des soins lisibles.

Prescription ne signifie pas diagnostic médical

Le débat actuel révèle parfois une confusion entre plusieurs étapes du parcours de soins.

Prescrire un examen complémentaire ne signifie pas poser un diagnostic médical.

Demander une glycémie, une HbA1c, une créatininémie, un ECBU ou une radiographie dans un contexte clinique identifié ne revient pas à assurer seul l'interprétation diagnostique, ni à décider d'un traitement médical.

La prescription permet d'obtenir une information utile.

L'interprétation diagnostique, la synthèse clinique globale et les décisions thérapeutiques relèvent ensuite des compétences des professionnels concernés.

Cette complémentarité des rôles est au cœur des organisations modernes de soins.

Il faut donc éviter une lecture excessivement médicale de la prescription. Toute prescription n'est pas un diagnostic médical déguisé. Toute demande d'examen complémentaire ne traduit pas une volonté de substitution au médecin. Dans de nombreuses situations, elle constitue au contraire un acte d'orientation, de repérage, de prévention ou de suivi, permettant d'accélérer la prise en charge et de mieux préparer l'intervention du professionnel compétent.

Confondre prescription infirmière et diagnostic médical conduirait à méconnaître la distinction, désormais consacrée par les textes, entre diagnostic infirmier et diagnostic médical.

Le diagnostic infirmier relève du champ infirmier. Il permet d'identifier les besoins de la personne, les risques, les objectifs de soins et les interventions appropriées. Il n'a pas vocation à se substituer au diagnostic médical, mais il constitue un raisonnement clinique autonome, indispensable à la qualité des prises en charge. Il a aussi été reconnue légalement une dérogation à l'exercice illégal de la médecine dans le cadre du diagnostic infirmier – dérogation réaffirmé par le gouvernement lors des débats et voté à l'unanimité par les parlementaires.

C'est précisément parce que les rôles sont différents qu'ils doivent être articulés, et non hiérarchisés de manière systématique.

La coordination ne doit pas devenir une subordination

La HAS insiste, à juste titre, sur la coordination, la traçabilité, l'information du médecin traitant et l'organisation du parcours de soins.

Le CIF partage pleinement cette exigence.

Mais la coordination interprofessionnelle ne doit pas être confondue avec une subordination médicale permanente.

La loi du 27 juin 2025 a consacré l'intervention infirmière dans le cadre du rôle propre, du rôle prescrit et de la coordination avec les autres professionnels de santé. Elle a également reconnu l'accès direct dans le cadre du rôle propre et la participation des infirmières et infirmiers aux soins de premier recours.

Cette architecture impose un équilibre : l'infirmière ou l'infirmier n'agit pas isolément, mais il ne peut pas non plus être replacé dans une dépendance systématique qui viderait l'accès direct et la prescription infirmière de leur portée.

La bonne réponse n'est donc pas de conditionner chaque prescription à un passage médical préalable. La bonne réponse est de définir des règles claires : traçabilité dans le dossier patient et le dossier médical partagé, information des professionnels concernés, critères d'alerte, modalités d'orientation, formation initiale et continue, référentiels de bonnes pratiques, et évaluation régulière de la mise en œuvre.

La sécurité ne repose pas sur l'immobilisme. Elle repose sur un cadre professionnel clair, proportionné et applicable.

Construire des parcours plus cohérents

Le CIF considère que la question essentielle est de savoir si les patients bénéficieront demain de parcours plus simples, plus fluides et plus cohérents.

La réforme infirmière de 2025 a ouvert une évolution importante fondée sur la reconnaissance du jugement clinique infirmier.

Les textes d'application devront préserver cet équilibre : garantir la sécurité des prises en charge sans réduire la prescription infirmière à une succession d'actes techniques ou de procédures administratives.

Pourquoi demander à un patient d'attendre plusieurs semaines un rendez-vous médical pour obtenir une ordonnance d'examen radiologique ou biologique, alors que le médecin restera de toute façon le seul à interpréter les résultats et à poser un diagnostic ?

Pourquoi maintenir des étapes administratives inutiles lorsque l'infirmière ou l'infirmier est en mesure, dans son champ de compétences, d'identifier une situation, de prescrire l'examen utile, d'assurer la traçabilité de son intervention et d'orienter ensuite vers le bon professionnel ?

Pourquoi reconnaître dans la loi la consultation infirmière, le diagnostic infirmier, l'accès direct, la prévention, le dépistage, l'orientation et la coordination, si les textes d'application reconstituent ensuite un cadre si restrictif qu'il rend ces compétences difficilement mobilisables ?

La cohérence impose de tirer toutes les conséquences de la réforme.

Le CIF poursuivra son travail auprès des autorités sanitaires afin de promouvoir une prescription infirmière responsable, fondée sur les données scientifiques, la prévention, la coordination interprofessionnelle et la qualité des parcours de soins.

Cette prescription doit être encadrée, mais elle doit aussi être effective.

Elle doit être sécurisée, mais elle doit rester opérationnelle.

Elle doit s'inscrire dans une logique de coopération, mais elle ne doit pas être réduite à une autorisation conditionnelle dépendant systématiquement d'un autre professionnel.

La profession infirmière n'a pas besoin d'une accumulation de droits théoriques.

Elle a besoin d'outils opérationnels lui permettant de répondre, dans son champ de compétences, aux besoins de santé de la population.

C'est à cette condition que la réforme infirmière pourra produire ses effets : améliorer l'accès aux soins, renforcer la prévention, fluidifier les parcours, reconnaître le raisonnement clinique infirmier et construire une organisation des soins plus adaptée aux réalités de terrain.

Le CIF poursuivra son travail auprès des autorités sanitaires afin de promouvoir une prescription infirmière responsable, fondée sur les données scientifiques, le raisonnement clinique infirmier, la prévention et la qualité des parcours de soins.

Cette prescription doit être encadrée, mais elle doit aussi être effective.

La réforme infirmière de 2025 a consacré la consultation infirmière, le diagnostic infirmier, l'accès direct, la prescription, la prévention, l'orientation et la coordination comme les composantes d'un même raisonnement clinique.

Les textes d'application doivent désormais en tirer toutes les conséquences.

L'enjeu n'est pas de redéfinir les frontières entre professions, mais de construire des parcours plus cohérents, plus réactifs et plus accessibles au service des patients.

271 maternités fermées, une mortalité infantile en hausse

tamouroux — 2026-06-16T16:04:04Z

Combien de kilomètres une femme doit-elle parcourir pour accoucher en sécurité ? La question peut sembler provocatrice. Elle est pourtant devenue une réalité pour des centaines de milliers de Françaises. En 2000, la France comptait 721 maternités. En 2024, il n'en reste plus que 450. En vingt-quatre ans, 271 maternités ont disparu (dont 81 établissements depuis 2017).

Dans le même temps, la mortalité infantile augmente. Après des décennies de progrès, la France est passée de 3,6 décès avant l'âge d'un an pour 1 000 naissances en 2021 à plus de 4 décès pour 1 000 naissances aujourd'hui. Notre pays figure désormais parmi les moins bien classés d'Europe occidentale.

Ces deux phénomènes sont-ils liés ?

Une concentration continue des naissances

Depuis plusieurs décennies, les pouvoirs publics ont engagé un mouvement de regroupement des maternités. L'objectif affiché était de renforcer la sécurité en concentrant les compétences, les plateaux techniques et les équipes spécialisées dans des structures réalisant davantage d'accouchements.

L'argument n'est pas absurde. Une maternité qui dispose en permanence d'obstétriciens, d'anesthésistes-réanimateurs, de pédiatres et d'équipes spécialisées de néonatologie est mieux armée pour faire face aux complications les plus graves. Personne ne souhaite revenir à une époque où la sécurité des naissances dépendait davantage de la géographie que de la qualité des soins.

Mais la sécurité ne se résume pas à la technicité. Elle repose aussi sur l'accessibilité. Car une maternité parfaitement équipée ne peut répondre aux besoins d'une femme qui met une heure à l'atteindre lorsqu'une urgence survient.

Aujourd'hui, 900.000 femmes en âge de procréer vivent à plus de trente minutes d'une maternité. Cette proportion continue d'augmenter dans certains territoires ruraux, montagneux ou ultramarins.

Pour les décideurs, il s'agit d'une donnée statistique. Pour les familles concernées, il s'agit d'une réalité quotidienne.

La mortalité infantile : un signal d'alarme

La hausse de la mortalité infantile constitue l'un des sujets les plus préoccupants de ces dernières années. Chaque décès d'un nourrisson est un drame humain. Collectivement, il constitue également un indicateur de santé publique majeur.

Faut-il pour autant affirmer que les fermetures de maternités sont directement responsables de cette dégradation ? Les spécialistes décrivent un phénomène multifactoriel.

L'augmentation des grossesses à risque, la précarité sociale, les inégalités territoriales, la saturation de certains services de néonatologie, les difficultés d'accès aux soins, l'affaiblissement progressif de la protection maternelle et infantile, ainsi que les pénuries de soignants spécialisés contribuent probablement à cette évolution.

En revanche, une chose est certaine : les difficultés observées dans la périnatalité ne peuvent être analysées indépendamment des moyens qui lui sont consacrés.

Lorsqu'un système de santé peine à recruter des sages-femmes, des infirmières puéricultrices, des infirmières anesthésistes, des infirmières généralistes, des pédiatres ou des obstétriciens, c'est l'ensemble de la chaîne de prise en charge qui se fragilise.

Derrière les bâtiments, il y a les équipes

Le débat sur les maternités est souvent présenté comme une question de carte hospitalière. C'est une erreur. Le véritable sujet est celui des ressources humaines.

Une maternité ne ferme généralement pas parce que son bâtiment est vétuste. Elle ferme parce qu'il devient impossible de maintenir durablement les effectifs nécessaires à son fonctionnement.

Partout en France, les établissements peinent à recruter. Les départs se multiplient. L'épuisement professionnel progresse. Les difficultés d'attractivité touchent l'ensemble des métiers de la périnatalité, peu payés et en sous-effectif.

Fermer une maternité permet parfois de concentrer les équipes existantes. Mais cela ne crée aucun soignant supplémentaire. Les naissances continuent d'avoir lieu. Les besoins demeurent. Les équipes restantes doivent absorber une activité plus importante.

La concentration des structures ne constitue donc pas une politique de ressources humaines. Elle constitue souvent une réponse à une pénurie déjà installée.

La naissance n'est pas seulement un acte technique

Les indicateurs hospitaliers mesurent le nombre d'accouchements, les complications, les transferts ou les durées de séjour. Ils sont indispensables. Mais ils ne disent pas tout.

Une naissance n'est pas uniquement un événement médical. C'est aussi un moment fondateur pour une famille. Les femmes ont besoin d'écoute, d'information, d'accompagnement, de soutien psychologique, d'éducation à la santé et de continuité dans leur parcours.

Cette dimension relationnelle repose largement sur les soignants de proximité. Elle exige du temps. Elle exige des effectifs suffisants. Elle exige une organisation qui ne soit pas exclusivement guidée par des impératifs de productivité.

La qualité des soins ne se mesure pas uniquement à l'absence de complication. Elle se mesure également à la qualité de l'accompagnement proposé aux parents et à l'enfant.

Un révélateur de notre système de santé

La situation des maternités révèle en réalité une question plus large. Quelle place accordons-nous à la prévention et aux premiers jours de vie ?

Depuis plusieurs années, les rapports se succèdent pour rappeler l'importance des 1 000 premiers jours.

Les connaissances scientifiques sur le développement de l'enfant n'ont jamais été aussi solides.

Nous savons que la santé future se construit dès la grossesse.

Nous savons que l'accompagnement précoce des familles réduit les inégalités.

Nous savons que la prévention est plus efficace et moins coûteuse que la réparation.

Pourtant, les structures de proximité continuent de s'affaiblir. La PMI manque de moyens. Les services sont sous tension. Les équipes peinent à assurer toutes leurs missions.

Cette contradiction mérite d'être interrogée.

Sortir des oppositions simplistes

Le débat public oppose souvent deux visions irréconciliables :
– D'un côté, les défenseurs de la concentration au nom de la sécurité.
– De l'autre, les défenseurs de la proximité au nom de l'égalité territoriale.

La réalité est plus complexe. La sécurité et la proximité ne devraient jamais être opposées. L'une ne peut durablement exister sans l'autre.

La véritable question est de savoir comment garantir à chaque femme un accès rapide à des soins de qualité, assurés par des équipes suffisamment nombreuses et correctement formées.

Les données ne démontrent pas à elles seules un lien de causalité. Mais elles dessinent les contours d'un même défi : celui d'une politique périnatale qui peine à maintenir l'équilibre entre excellence technique, proximité territoriale et moyens humains.

Or lorsqu'il s'agit de la naissance, investir dans les équipes, dans l'accompagnement des familles et dans l'accès aux soins n'est pas une dépense. C'est probablement l'un des investissements les plus stratégiques qu'une société puisse faire pour son avenir.

Colmar 2026 : le Conseil national du SNPI prépare l'avenir

tamouroux — 2026-06-16T10:34:44Z

Les 12 et 13 juin, le Conseil national du SNPI était réuni à Colmar pour préparer l'avenir de la profession infirmière et sa contribution aux besoins de santé de la population.

Dans un contexte marqué par les difficultés d'accès aux soins, le vieillissement de la population, l'augmentation des maladies chroniques et les tensions sur les effectifs soignants, notre profession dispose aujourd'hui d'opportunités inédites pour mieux répondre aux attentes des patients.

Nos travaux ont porté sur plusieurs évolutions majeures.

D'abord, les nouveaux textes qui redéfinissent l'exercice infirmier. Consultation infirmière, diagnostic infirmier, prescription, prévention, coordination des parcours : ces avancées permettent de mieux utiliser les compétences des infirmières au service de la population. Ce qui nous a permis de rebondir sur l'avis HAS relatif à la prescription infirmière.
https://www.syndicat-infirmier.com/Avis-HAS-sur-la-prescription-infirmiere-fluidifier-le-parcours-des-patients-ou.html

Nous avons également échangé sur la mise en œuvre des ratios de patients par infirmière. Derrière ce sujet souvent présenté comme une revendication professionnelle, il s'agit avant tout d'un enjeu de sécurité des patients. Les études internationales montrent qu'une charge en soins excessive augmente les risques d'événements indésirables, de complications et de mortalité. Or en France nous avons 2 fois plus de patients qu'autorisé par les normes internationales.
https://syndicat-infirmier.com/Mise-en-oeuvre-des-ratios-soignants-par-lit-ouvert-contribution-du-SNPI.html

Nous avons également échangé sur un paradoxe préoccupant : alors que les besoins de santé augmentent, le système continue de perdre des infirmières expérimentées. Les soignants ne quittent pas leur engagement auprès des patients par manque de motivation. Ils quittent des organisations qui les empêchent de bien soigner. Sous-effectifs, surcharge chronique, rappels sur repos, impossibilité de prendre le temps nécessaire avec les patients et rémunérations inférieures d'environ 10 % au salaire infirmier moyen observé dans les pays européens comparables alimentent cette désaffection. Chaque départ représente une perte d'expertise, de compétences et de qualité pour le système de santé. Fidéliser les infirmières est devenu un enjeu de santé publique au même titre que former de nouveaux professionnels.

La réforme de la formation infirmière, qui entrera en vigueur à la rentrée de septembre 2026, a également occupé une place importante dans nos débats. Les besoins de santé évoluent. Les compétences des infirmières doivent évoluer elles aussi. Renforcer le raisonnement clinique, la consultation, la prévention, l'éducation à la santé et la coordination constitue un investissement pour l'avenir de notre système de santé.

Ces deux journées ont aussi permis de partager les réalités de terrain vécues dans les établissements de santé, les structures médico-sociales, les soins à domicile, l'exercice libéral, la santé scolaire, la santé au travail ou encore la psychiatrie.

La richesse de la profession infirmière réside dans cette diversité d'exercices, mais aussi dans sa capacité à faire émerger des solutions concrètes à partir des besoins des patients.

Nous tenons à remercier chaleureusement Virginie Flamisset, présidente du SNPI et directrice adjointe de l'IFSI de Colmar, ainsi que l'ensemble des membres du Conseil national pour la qualité des échanges et leur engagement au service de la profession infirmière.

Ces journées se tenaient dans la suite du congrès confédéral de la CFE-CGC, qui s'est déroulé les 11 et 12 juin à Strasbourg, avec une présence SNPI dans les 1200 congressistes.
https://www.syndicat-infirmier.com/Dialogue-social-et-sante-le-SNPI-porte-la-voix-de-la-profession-infirmiere-au.html

Nos travaux ont rappelé une conviction forte : la profession infirmière n'est pas seulement confrontée aux difficultés du système de santé. Elle constitue l'une des clés pour y répondre.

Parce que renforcer les infirmières, c'est améliorer l'accès aux soins.

Parce que reconnaître leurs compétences, c'est mieux répondre aux besoins de santé de la population.

Parce que chaque patient a besoin d'une infirmière à ses côtés, au bon moment, au bon endroit.

Prescription infirmière : reconnaître de nouvelles compétences pour mieux les limiter ?

tamouroux — 2026-06-14T19:32:59Z

Combien de patients attendent aujourd'hui un rendez-vous médical uniquement pour obtenir une prescription d'examen déjà justifiée par leur situation clinique ? C'est toute la question posée par l'avis de la HAS sur la prescription infirmière.

A première vue, le sujet paraît technique. Réservé aux juristes, aux administrations ou aux organisations professionnelles. En réalité, il concerne directement chaque patient confronté à un délai d'attente, à une difficulté d'accès à un médecin ou à un passage évitable aux urgences.

Car derrière les débats sur les examens biologiques, les radiographies, les dispositifs médicaux ou les antalgiques, une question beaucoup plus simple se pose : Comment permettre aux patients d'obtenir plus rapidement les soins dont ils ont besoin ?

La loi du 27 juin 2025 a ouvert une évolution importante. Elle reconnaît désormais la consultation infirmière, le diagnostic infirmier et la prescription des produits de santé et examens complémentaires nécessaires à l'exercice de la profession.

L'avis rendu par la Haute Autorité de Santé est globalement favorable. Mais il soulève aussi une interrogation de fond : peut on recréer les obstacles que la réforme cherchait précisément à supprimer ?

Personne ne conteste la nécessité de la traçabilité, de la coordination, de la formation ou de l'évaluation clinique. La vraie question est ailleurs.

Lorsque l'infirmière identifie qu'un examen biologique ou radiologique est nécessaire, faut-il obliger le patient à attendre plusieurs semaines une consultation médicale uniquement pour obtenir l'ordonnance ? Ou vaut-il mieux permettre que cet examen soit réalisé afin que le médecin dispose déjà des résultats lors de sa consultation ?

Ce débat ne porte pas sur les intérêts d'une profession. Il porte sur la pertinence des parcours de soins. Le bon professionnel, au bon moment, au bon endroit.

Dans l'article ci-dessous, le SNPI analyse en détail l'avis de la HAS, ses réserves, ses contradictions, les erreurs de méthode relevées par l'Autorité elle-même, et surtout l'enjeu central : améliorer l'accès aux soins sans compromettre la sécurité des patients.

Parce que le centre du système de santé n'est ni le médecin, ni l'infirmière. C'est le patient.

https://www.syndicat-infirmier.com/Avis-HAS-sur-la-prescription-infirmiere-fluidifier-le-parcours-des-patients-ou.html

Avis HAS sur la prescription infirmière : fluidifier le parcours des patients ou préserver les frontières entre professions ?

tamouroux — 2026-06-14T15:02:55Z

La loi reconnaît enfin la prescription infirmière. Va-t-on maintenant l'empêcher de fonctionner ? La Haute Autorité de santé (HAS) vient de rendre un avis surprenant sur le projet d'arrêté relatif aux prescriptions infirmières.

Une lecture rapide pourrait conduire à une conclusion rassurante : l'avis est globalement favorable. Une lecture attentive raconte une histoire plus complexe.

Car derrière les listes de dispositifs médicaux, d'examens biologiques ou de médicaments concernés, une question de fond apparaît : la réforme infirmière votée en 2025 a-t-elle réellement vocation à produire des effets concrets pour les patients, ou va-t-on progressivement en réduire la portée par voie réglementaire ?

C'est aujourd'hui le véritable enjeu.

Sécuriser la prescription infirmière ou recréer une dépendance systématique au médecin ?

La loi du 27 juin 2025 a profondément modifié le cadre d'exercice de la profession infirmière. Elle ne raisonne plus uniquement en termes d'actes. Elle reconnaît désormais des missions : consultation infirmière, diagnostic infirmier, prescription des produits de santé et examens complémentaires nécessaires à l'exercice de la profession, orientation et coordination du parcours de soins.

Cette évolution n'est pas symbolique. Elle traduit une réalité de terrain : les infirmières évaluent, surveillent, préviennent, orientent et coordonnent déjà une grande partie du parcours des patients.

L'avis de la HAS rappelle à juste titre que toute prescription doit reposer sur une évaluation clinique, une traçabilité rigoureuse, une réévaluation adaptée et une coordination avec les autres acteurs du parcours. Personne ne conteste ces exigences.

Le problème apparaît lorsque la coordination tend à devenir une forme d'autorisation implicite. A plusieurs reprises, l'avis reprend des demandes portées depuis longtemps par certaines organisations médicales : prise en charge coordonnée par le médecin traitant, coopération rapprochée avec les médecins, orientation médicale rapide dans de nombreuses situations, interrogation sur l'absence de diagnostic médical préalable.

Ces préoccupations peuvent être compréhensibles lorsqu'il s'agit de certaines situations complexes ou à risque. Mais elles ne doivent pas conduire à dénaturer l'esprit même de la réforme :
– Informer le médecin traitant n'est pas dépendre du médecin traitant.
– Coordonner le parcours n'est pas subordonner chaque intervention infirmière à une validation médicale préalable.
– Orienter lorsque la situation l'exige n'est pas transformer le médecin en point d'entrée obligatoire de toutes les démarches de soins.

La différence est essentielle. Car si chaque prescription infirmière devait finalement être conditionnée à une consultation médicale préalable ou immédiate, alors l'objectif poursuivi par le législateur serait manqué.

Le patient n'aurait gagné ni temps, ni simplicité, ni accès aux soins. Nous devons éviter de reconstruire, par voie réglementaire, les barrières que la loi a précisément cherché à lever.

Rappeler le rôle de la Haute Autorité de santé.

La HAS n'a pas pour mission de préserver les frontières historiques entre professions ni de relayer les inquiétudes corporatistes des uns ou des autres. Sa mission est d'évaluer les organisations les plus pertinentes pour améliorer la qualité, la sécurité et l'accessibilité des soins.

Au fil des années, la HAS a d'ailleurs développé une approche de plus en plus populationnelle des questions de santé. Ses travaux ne portent pas uniquement sur les actes ou les pathologies. Ils concernent aussi les parcours de vie, la prévention, la coordination, la pertinence des soins, la réduction des inégalités d'accès et l'organisation du système de santé.

C'est dans cette logique qu'elle produit également des recommandations de santé publique destinées à répondre aux besoins de la population dans son ensemble.

"La question centrale n'est pas de savoir quelle profession conserve telle ou telle prérogative. La question est de savoir comment permettre au patient d'accéder plus rapidement à la bonne réponse de santé. Dans cette perspective, le centre du système n'est ni le médecin, ni l'infirmière, ni aucune autre profession. Le centre du système, c'est le patient." alerte Thierry Amouroux, le porte-parole du Syndicat National des Professionnels Infirmiers SNPI.

"L'objectif doit être d'avoir le bon professionnel, au bon moment, au bon endroit, pour répondre au bon besoin. C'est précisément ce que cherche à construire la réforme infirmière. Non pas substituer une profession à une autre, mais permettre à chaque soignant d'exercer pleinement ses compétences afin d'améliorer la fluidité du parcours et de réduire les pertes de chance liées aux délais d'accès aux soins."

Une méthode qui interroge

L'autre enseignement majeur de l'avis de la HAS concerne la méthode employée. L'Autorité indique clairement qu'elle n'a pas disposé, dans les délais nécessaires, du projet d'arrêté fixant la liste des actes et soins pouvant être réalisés par les infirmiers.

Or les deux textes sont intimement liés. Il est difficile d'évaluer la pertinence d'une prescription lorsque l'on ne connaît pas précisément le périmètre complet des activités auxquelles cette prescription est destinée à s'articuler.

La HAS le dit explicitement : elle a dû travailler avec une vision partielle du dispositif. Ce n'est pas un simple détail administratif. Une réforme aussi importante mérite une construction juridique solide, cohérente et complète.

La profession infirmière n'a pas besoin de textes fragilisés. Les patients non plus. La modernisation du système de santé mérite mieux qu'une succession d'imprécisions procédurales qui offrent des possibilités de contentieux à chaque étape.

La HAS est dans son rôle lorsqu'elle demande à disposer d'un cadre complet pour rendre un avis pleinement éclairé. Cette exigence de qualité réglementaire devrait être partagée par tous.
https://www.has-sante.fr/jcms/p_4074737/fr/reponse-a-la-saisine-de-la-dgos-projet-d-arrete-fixant-la-liste-des-produits-de-sante-et-des-examens-complementaires-que-les-infirmiers-diplomes-d-etat-ide-sont-autorises-a-prescrire-ou-a-renouveler

Les réserves de la HAS sont-elles fondées ?

La réponse est nuancée. Certaines remarques sont parfaitement pertinentes. D'autres méritent d'être replacées dans la réalité du terrain et dans les objectifs poursuivis par la réforme.

Même si les infirmières ont déjà une grande compétence sur les plaies, et que beaucoup ont une expertise issue des diplômes universitaires "plaies et cicatrisation", la nécessité de définir des critères d'alerte, des situations nécessitant une orientation médicale rapide ou encore des modalités de recours spécialisé peut être justifiée.

Même logique concernant certains produits à risque, les antimicrobiens locaux ou encore les règles d'utilisation du nitrate d'argent.

Mais c'est surtout sur la biologie et l'imagerie que le débat mérite d'être approfondi. L'avis exprime de fortes réserves concernant la prescription infirmière de certains examens biologiques ou radiologiques.

L'argument principal est connu : les infirmières ne sont pas formées à poser un diagnostic médical ni à interpréter seules l'ensemble de ces résultats. Cette observation est exacte. Mais elle ne répond pas à la bonne question.

L'objectif n'est pas de transformer les infirmières en médecins. L'objectif est d'éviter des délais inutiles dans le parcours de soins.

Prenons un exemple simple. Aujourd'hui, un patient consulte une infirmière. Une évaluation clinique met en évidence la nécessité probable d'un examen biologique ou radiologique. Dans de nombreux territoires, il devra attendre plusieurs semaines pour obtenir un rendez-vous médical permettant simplement d'obtenir cette prescription. Puis revenir consulter avec les résultats.

Cette succession d'étapes crée des retards, multiplie les déplacements et augmente les risques de renoncement aux soins.

Que propose la réforme ?
– Permettre que l'examen soit prescrit lorsque celui-ci est nécessaire à l'exercice de la profession infirmière.
– Le patient arrive alors chez le médecin avec les résultats déjà disponibles.
– Le médecin conserve naturellement son rôle d'interprétation diagnostique, de synthèse clinique et de décision thérapeutique.

Le parcours est simplement plus rapide. Plus fluide. Plus efficient. C'est du bon sens. Cette logique existe déjà dans de nombreux systèmes de santé où les compétences infirmières sont davantage développées qu'en France.

Elle ne retire aucune compétence au médecin. Elle permet simplement à chaque acteur d'exercer pleinement les siennes. La question n'est donc pas de savoir qui interprète les résultats. La réponse est évidente : lorsque l'examen conduit à un diagnostic médical ou à une décision thérapeutique, cette interprétation relève du médecin.

La vraie question est de savoir si le patient doit attendre plusieurs semaines pour obtenir une prescription que l'évaluation clinique infirmière permet déjà de justifier.

Dans un contexte marqué par les difficultés d'accès à la médecine de ville, l'engorgement des urgences et l'allongement des délais de prise en charge, la réponse paraît tout aussi évidente. La HAS semble pourtant hésiter à en tirer toutes les conséquences.

Une réforme au service des patients

L'évolution des compétences des professions de santé ne doit jamais être analysée sous un angle corporatiste. Il ne s'agit pas de faire plaisir à telle ou telle profession. Il s'agit de répondre aux besoins de santé de la population.

Chaque année, des patients renoncent à des soins, retardent une prise en charge ou voient leur état s'aggraver faute d'obtenir une réponse suffisamment rapide.

Chaque année, les urgences accueillent des situations qui auraient pu être prises en charge plus tôt dans le parcours.

Chaque année, les soignants constatent les conséquences de ces retards.

La prescription infirmière n'est pas une fin en soi. C'est un outil. Un outil destiné à fluidifier les parcours, à réduire les délais inutiles, à améliorer l'accès aux soins et à limiter les pertes de chance.

La HAS rappelle les conditions de sécurité nécessaires à sa mise en œuvre. Le gouvernement devra maintenant trouver le bon équilibre :
– Sécuriser sans bloquer.
– Coordonner sans subordonner.
– Encadrer sans neutraliser.

La loi a ouvert une voie ambitieuse. L'arrêté à venir devra permettre de la rendre réellement praticable. Pour les infirmières. Mais surtout pour les patients.

Voir aussi :
– https://www.santementale.fr/2026/06/prescription-infirmiere-la-has-favorable-sous-reserve/
– https://www.infirmiers.com/profession-ide/competence-et-role-propre/prescription-infirmiere-avis-favorable-de-la-has-mais-des-reserves-qui-persistent
– https://toute-la.veille-acteurs-sante.fr/243893/prescription-infirmiere-reconnaitre-de-nouvelles-competences-pour-mieux-les-limiter-communique/
– https://www.contexte.com/fr/actualite/sante/pour-le-snpi-la-prescription-infirmiere-ne-doit-pas-devenir-medecins-dependante_268969
– https://www.egora.fr/actus-pro/acces-aux-soins/prescription-infirmiere-la-has-emet-des-reserves-sur-le-projet-darrete
– https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7471944238855958528/

Contribution SNPI au projet HAS de recommandation vaccinale contre l'encéphalite à tiques (TBE)

tamouroux — 2026-06-14T12:08:29Z

Le nombre de cas humains d'encéphalite à tiques (TBE) acquis en France augmente progressivement depuis la fin des années 2010. Les cas sont principalement recensés dans les régions Grand Est, Auvergne‑Rhône‑Alpes et Bourgogne‑Franche‑Comté. La HAS s'est autosaisie afin d'évaluer l'opportunité d'élaborer une stratégie vaccinale contre l'encéphalite à tiques chez les personnes résidant dans les zones à risque ou s'y rendant. La HAS souhaite recueillir la position des principaux acteurs concernés par ce projet de recommandation vaccinale. Voici la contribution du SNPI.

Le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI) salue la démarche de la Haute Autorité de santé visant à anticiper l'évolution épidémiologique de l'encéphalite à tiques en France. Le SNPI soutient le principe d'une recommandation vaccinale ciblée, proportionnée au risque réel d'exposition et intégrée dans une approche globale de santé publique associant vaccination, prévention individuelle et éducation à la santé.

Le SNPI approuve le choix d'une vaccination ciblée sur les personnes résidant ou séjournant dans les zones de circulation avérée du virus et exerçant des activités les exposant aux piqûres de tiques. Toutefois, il apparaît nécessaire de distinguer clairement les expositions professionnelles des expositions récréatives.

Dans le cadre professionnel, certaines catégories de travailleurs sont soumises à des expositions répétées et prolongées : forestiers, bûcherons, agents des espaces naturels, agriculteurs, éleveurs, paysagistes, personnels des espaces verts, vétérinaires ou intervenants techniques en milieu naturel. Pour ces populations, le SNPI recommande une politique vaccinale active relevant de la prévention des risques professionnels. L'information sur la maladie, l'accès à la vaccination et le suivi vaccinal devraient être intégrés aux démarches de santé au travail.

Concernant les activités récréatives, le risque est plus hétérogène. Une randonnée occasionnelle n'expose pas au même niveau de risque qu'une pratique régulière du trail, du camping, du bivouac, de la chasse, ou de la cueillette en milieu forestier. Une vaccination beaucoup plus ciblée, avec une communication graduée selon la fréquence et l'intensité de l'exposition paraît souhaitable afin de garantir une information proportionnée au risque.

Le SNPI souligne également l'importance des mesures de prévention non vaccinales. La vaccination ne protège ni contre la maladie de Lyme ni contre les autres infections transmises par les tiques. Le port de vêtements couvrants, l'utilisation adaptée de répulsifs, l'inspection systématique du corps après exposition et le retrait rapide des tiques doivent rester au cœur des messages de prévention.

Le risque de transmission par consommation de lait cru ou de produits laitiers non pasteurisés mérite également une meilleure visibilité dans les campagnes d'information, notamment auprès des populations vulnérables.

Le SNPI considère que les infirmières ont un rôle majeur à jouer dans cette stratégie de prévention. Leur expertise en éducation à la santé, en prévention et en accompagnement vaccinal constitue un levier important pour améliorer l'information des populations exposées et favoriser l'adhésion aux recommandations.

Une attention particulière doit être portée au rôle des infirmières scolaires dans l'information des familles et des équipes éducatives lors des classes vertes, séjours nature, et autres activités de plein air organisées dans les territoires concernés.

Le SNPI estime également nécessaire de renforcer la surveillance épidémiologique. Le rapport souligne lui-même le caractère très localisé de nombreux foyers de circulation du virus. Une approche exclusivement régionale risque de ne pas refléter la réalité du terrain. Une surveillance départementale permettrait une meilleure adaptation des messages de prévention et des recommandations vaccinales.

Dans le même esprit, le SNPI recommande une actualisation annuelle de la cartographie des zones à risque afin de tenir compte de l'évolution des connaissances épidémiologiques, écologiques et climatiques.

En conclusion, le SNPI soutient la recommandation vaccinale proposée par la HAS, mais uniquement pour les activités professionnelles. Son efficacité reposera toutefois sur une approche globale associant vaccination ciblée, prévention individuelle, information du public, implication des employeurs pour les travailleurs exposés, mobilisation des infirmières et amélioration continue de la surveillance épidémiologique.

Source HAS :
– https://www.has-sante.fr/jcms/p_4070703/fr/encephalite-a-tiques-strategie-vaccinale-chez-les-personnes-a-risque-d-exposition-au-virus-de-l-encephalite-a-tiques-tbev-consultation-publique#xtor=CS1-6

Dialogue social et santé : le SNPI porte la voix de la profession infirmière au Congrès CFE-CGC

tamouroux — 2026-06-11T20:50:44Z

168 000 adhérents. Une organisation en progression continue. A Strasbourg, le 39ᵉ congrès confédéral de la CFE-CGC réunit 1 200 congressistes venus de toute la France autour d'un mot d'ordre : « Crescendo ». Un choix qui reflète une réalité : lors des trois derniers cycles de représentativité, la CFE-CGC est l'organisation syndicale qui a connu la plus forte progression !

Le SNPI CFE-CGC est fier de participer à ce temps fort de la vie démocratique syndicale.

Dans un contexte où le dialogue social est souvent fragilisé, où les soignants expriment une lassitude profonde face aux difficultés du système de santé, voir une organisation syndicale progresser est un signal fort. Cela démontre qu'un syndicalisme exigeant, indépendant, constructif et porteur de propositions conserve toute sa pertinence.

Ce congrès marque également la fin d'une mandature importante. Pendant dix années, Francois Hommeril a porté une vision forte du syndicalisme, contribuant au développement de la CFECGC, à son renforcement dans les entreprises et les fonctions publiques, ainsi qu'à l'affirmation de sa place dans le paysage social. Son discours d'adieu, salué par une longue standing ovation des congressistes, témoigne du respect suscité par son engagement. Le SNPI tient à lui rendre hommage et à le remercier pour son action au service des salariés, des agents publics et du dialogue social.

Nous adressons également toutes nos félicitations à la nouvelle équipe confédérale élue à Strasbourg : Christelle Thieffinne, William VIRY-ALLEMOZ et Farida KARAD. Merci pour ce moment d'échanges !

Pour la profession infirmière, ce congrès est aussi l'occasion de rappeler que la défense des conditions de travail, de la qualité des soins, de la prévention des risques professionnels et de l'attractivité des carrières ne peut se construire qu'au sein d'un dialogue social fort et crédible.

Parce que derrière chaque avancée sociale, il y a des femmes et des hommes qui s'engagent.
Parce que derrière chaque amélioration des conditions de travail, il y a des militants qui donnent de leur temps.
Parce que derrière chaque droit obtenu, il y a une organisation collective.

A Strasbourg, le SNPI est présent pour porter la voix de la profession infirmière au sein d'une confédération qui continue de grandir. Et pour contribuer, ensemble, à écrire le prochain mouvement du Crescendo.

Obligation vaccinale des soignants contre la grippe : une exigence éthique de sécurité des patients

tamouroux — 2026-06-09T10:28:25Z

Le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI) réaffirme sa position constante en faveur de la mise en place d'une obligation vaccinale contre la grippe saisonnière pour les soignants exerçant au contact de personnes vulnérables.

Cette position n'est ni nouvelle ni circonstancielle. Elle repose sur un principe simple : la protection des patients les plus fragiles constitue la finalité première du système de santé et l'une des responsabilités fondamentales de tout soignant.

La vaccination antigrippale ne relève pas uniquement d'une protection individuelle. Elle participe également à la réduction du risque de transmission aux personnes dont nous avons la charge.

Une maladie loin d'être bénigne

La grippe saisonnière demeure un problème majeur de santé publique.

La HAS rappelle dans son rapport 2026 qu'elle est responsable chaque année de millions de consultations, de dizaines de milliers d'hospitalisations et d'une mortalité importante. Pour la seule saison 2024-2025, l'excès de mortalité toutes causes confondues associé à la grippe est estimé à plus de 17 600 décès, dont 90 % chez les personnes âgées de 65 ans et plus (page 6).

La grippe ne se limite pas à un syndrome respiratoire aigu. Elle est associée à des complications cardiovasculaires, à une perte d'autonomie et à une aggravation de nombreuses pathologies chroniques (page 6).

Dans les EHPAD, où 75 % des résidents ont plus de 75 ans, les épisodes de grippe ont entraîné entre 2023 et 2026 près de 24 000 résidents malades, près de 1 400 hospitalisations et plus de 1 470 décès (page 8).

Ces chiffres rappellent que la grippe saisonnière demeure une cause importante de morbidité et de mortalité évitables.
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2026-05/dir1/grippe_saisonniere_-_evaluation_de_la_pertinence_dune_obligation_vaccinale_-_consultation_publique.pdf

Une couverture vaccinale des soignants inacceptable

La HAS constate qu'en 2024-2025 la couverture vaccinale antigrippale des professionnels des établissements de santé n'était que de 20 % (page 8).

En EHPAD, elle n'était que de 24,2 %, alors même que les résidents atteignaient une couverture vaccinale supérieure à 82 % (pages 8 et 12).

Autrement dit, les personnes les plus vulnérables se vaccinent massivement tandis que ceux qui les accompagnent quotidiennement demeurent très majoritairement non vaccinés.

Cette situation pose un problème de cohérence, de crédibilité et de responsabilité collective. Le rapport souligne lui-même l'écart important entre la couverture vaccinale des résidents et celle des professionnels (page 12).

Une proportion importante des infections grippales est asymptomatique ou peu symptomatique. De plus, de nombreux soignants poursuivent leur activité malgré des symptômes compatibles avec une grippe. Cette situation favorise un risque de transmission involontaire aux patients les plus vulnérables et constitue l'un des arguments en faveur d'une vaccination des professionnels de santé.

Les limites des politiques uniquement incitatives sont désormais démontrées

Depuis plus de vingt ans, les pouvoirs publics privilégient les campagnes d'information et les stratégies incitatives. Le résultat est connu. La couverture vaccinale des professionnels reste très éloignée de l'objectif national de 70 %.

Plus préoccupant encore, la couverture vaccinale des professionnels exerçant en EHPAD est passée de 37,2 % en 2007-2008 à seulement 24,2 % en 2024-2025 (page 10).

La HAS reconnaît que les mesures incitatives produisent des résultats variables et insuffisants pour atteindre les niveaux de couverture nécessaires à une protection collective efficace (pages 9 et 10).

Le constat est donc celui d'un échec. Continuer à reproduire les mêmes stratégies tout en espérant un résultat différent ne constitue pas une politique de santé publique.

Les données scientifiques soutiennent la vaccination des soignants

Le SNPI reconnaît que l'évaluation de l'impact de la vaccination des soignants sur les infections associées aux soins est complexe. La HAS souligne elle-même les difficultés méthodologiques et les limites des données disponibles. Cependant, l'absence de certitude absolue ne signifie pas absence de bénéfice.

Déjà en 2023, la HAS rappelait qu'une étude française menée sur cinq saisons grippales retrouvait une efficacité vaccinale de 89 % chez les professionnels de santé contre 42 % chez les patients, illustrant l'intérêt particulier de la vaccination des soignants.

La méta-analyse Cochrane analysée par la HAS retrouve par ailleurs une réduction de la mortalité toutes causes confondues chez les résidents lorsque les soignants sont vaccinés (page 8).

Plusieurs études internationales montrent également une diminution des infections grippales associées aux soins lorsque la couverture vaccinale des professionnels augmente.

La HAS rappelle qu'aux États-Unis la proportion de grippe nosocomiale est passée de 6 % à 2,3 % après l'augmentation massive de la couverture vaccinale des soignants (page 11).

Même lorsque le niveau de preuve est imparfait, les signaux convergent dans le même sens : davantage de soignants vaccinés signifie probablement davantage de patients protégés.

Vacciner les soignants, c'est aussi protéger le système de soins

La vaccination antigrippale des soignants ne protège pas uniquement les patients. Elle contribue également à préserver les capacités du système de santé pendant les épidémies hivernales.

La HAS rappelle que la grippe représente entre 2,6 % et 9,1 % des arrêts maladie dans certains pays, avec des absences de 3,6 à 9 jours par professionnel concerné (page 7). Ces absences surviennent précisément au moment où les besoins de soins augmentent fortement.

Dans un contexte déjà marqué par les tensions de recrutement et les sous-effectifs, elles peuvent conduire à des fermetures de lits, des déprogrammations d'interventions ou au déclenchement de plans blancs (page 7).

Or les bénéfices de la vaccination sont documentés. Selon une méta-analyse citée par la HAS, la vaccination antigrippale réduit de 60 % l'incidence de la grippe chez les professionnels de santé et diminue de 38 % les absences liées à cette maladie (page 7).

Pour le SNPI, cet enjeu est majeur. Préserver la présence des soignants auprès des patients constitue également une mesure de sécurité des soins. La vaccination participe ainsi à la continuité des prises en charge, à la réduction de la charge pesant sur les équipes et au maintien d'un système de santé capable de répondre aux besoins de la population pendant les périodes les plus critiques.

Le devoir professionnel de non-malfaisance

Le rapport de la HAS rappelle les principes éthiques mobilisés dans cette réflexion : prévention du dommage, équité, protection des personnes vulnérables et responsabilité collective (pages 16 à 20). Le SNPI considère que ces principes s'appliquent pleinement à la profession infirmière.

Chaque jour, les infirmières interviennent auprès de personnes âgées, immunodéprimées, atteintes de maladies chroniques ou en situation de grande fragilité. Le principe de non-malfaisance implique de réduire autant que possible les risques de transmission évitables. Or la grippe est transmissible avant même l'apparition des symptômes.

Comme le rappelait la HAS en 2023, une proportion importante des professionnels infectés demeure asymptomatique ou paucisymptomatique et poursuit son activité, participant involontairement à la transmission du virus.

La vaccination ne supprime pas totalement ce risque mais elle contribue à le réduire.

L'exemplarité des soignants

Les infirmières jouent un rôle majeur dans la promotion de la santé, l'éducation thérapeutique et la prévention.

Chaque année, elles encouragent les personnes vulnérables à se faire vacciner. Cette mission éducative repose aussi sur la confiance et l'exemplarité. Il devient difficile d'expliquer à un patient âgé l'intérêt de la vaccination lorsque les soignants eux-mêmes ne s'appliquent pas cette mesure de prévention.

L'exemplarité ne constitue pas un argument accessoire. Elle participe à la crédibilité des messages de santé publique.

En tant que professionnels de la santé, les soignants ont un devoir envers leurs patients de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour les protéger contre les maladies et les infections. La vaccination est l'un des moyens les plus efficaces de prévenir la transmission des maladies infectieuses, en particulier parmi les populations les plus vulnérables.

En tant qu'éducateurs de santé, les infirmiers ont une responsabilité particulière, née de la relation de confiance avec les patients. Ce rôle éducatif sur les traitements, la prévention et la vaccination est basée aussi sur l'exemplarité.

L'expérience internationale est sans ambiguïté

La HAS rappelle que les pays ayant instauré une obligation vaccinale ou des dispositifs quasi obligatoires obtiennent des couvertures vaccinales très supérieures à celles observées en France.

En Finlande, la couverture vaccinale des professionnels est passée d'environ 41 % à plus de 90 % après la mise en place d'un dispositif obligatoire (page 9).

Aux États-Unis, les établissements ayant instauré une obligation vaccinale atteignent des couvertures supérieures à 97 % (page 10).

Aucune stratégie exclusivement fondée sur l'information ou l'incitation n'a permis d'obtenir de tels résultats.

La position du SNPI

Le SNPI soutient l'orientation prise par la Commission Technique des Vaccinations qui propose l'instauration d'une obligation vaccinale annuelle contre la grippe pour les professionnels exerçant en EHPAD.

Nous considérons toutefois que la logique de protection des personnes vulnérables devrait également conduire à une réflexion plus large concernant l'ensemble des structures accueillant des patients particulièrement fragiles : services de gériatrie, oncologie, hématologie, réanimation, néonatalogie, et autres établissements médico-sociaux.

Cette obligation doit naturellement s'accompagner :
– d'une vaccination avec un accès facilité sur le lieu de travail ;
– d'une organisation adaptée aux horaires des équipes ;
– d'un suivi national des couvertures vaccinales ;
– de mesures proportionnées de gestion des refus.

Le maintien du statu quo n'est plus défendable. Les données scientifiques disponibles, l'expérience internationale, la faiblesse persistante des couvertures vaccinales françaises et l'exigence de protection des patients les plus fragiles conduisent le SNPI à réaffirmer sa position historique.

La vaccination antigrippale des soignants n'est pas seulement une décision individuelle. Elle constitue un engagement professionnel au service de la sécurité des patients.

Lorsque la prévention est possible, accessible, sûre et efficace, ne pas l'utiliser revient à accepter un risque évitable pour les personnes les plus vulnérables. C'est précisément ce que le SNPI refuse.

Arrêts maladie : le problème n'est pas l'abus, mais le travail qui rend malade

tamouroux — 2026-06-06T13:45:47Z

« L'abus d'arrêts-maladie nuit gravement à notre système de santé. » Le slogan est simple. Il désigne un responsable. Si les dépenses liées aux arrêts de travail augmentent, ce serait avant tout parce que certains abusent du système. Pourtant, lorsqu'on regarde les chiffres de plus près, cette explication apparaît largement insuffisante.

La hausse des indemnités journalières constitue bien un sujet majeur pour les finances publiques. Personne ne le conteste. Mais réduire cette question complexe à quelques fraudeurs ou à des arrêts de complaisance revient à ignorer les véritables causes du phénomène.

Et surtout à passer à côté d'un signal d'alerte sanitaire majeur. Car un arrêt de travail n'est pas seulement une dépense. C'est souvent le symptôme d'un problème de santé. Individuel ou collectif.

Comme soignants, nous savons qu'on ne soigne jamais une maladie en s'attaquant uniquement aux symptômes. C'est pourtant ce que risque de faire la politique actuelle.

Les chiffres racontent une autre histoire

Selon les données analysées par plusieurs chercheurs et reprises récemment par Le Monde, plus de la moitié de l'augmentation des dépenses d'indemnités journalières entre 2019 et 2024 s'explique par des facteurs parfaitement prévisibles : l'inflation, la hausse des salaires et l'augmentation du nombre de salariés. Une part importante de la hausse ne traduit pas une explosion des arrêts, mais l'évolution normale de l'économie et de l'emploi.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2026/06/01/pourquoi-la-hausse-des-indemnites-des-arrets-de-travail-ne-s-explique-pas-par-les-abus_6695846_4355770.html

Les travaux de la DREES et de la CNAM aboutissent à une conclusion similaire : près de 60 % de l'augmentation des dépenses s'explique par des facteurs démographiques et économiques, notamment le vieillissement de la population active, l'augmentation du nombre de personnes en emploi et la progression des salaires.

Une autre partie importante de la hausse concerne les accidents du travail et les maladies professionnelles.

Là encore, la question mérite d'être posée :
– Pourquoi les accidents du travail restent-ils si nombreux en France ?
– Pourquoi les maladies professionnelles continuent-elles à progresser ?
– Pourquoi les troubles psychiques liés au travail explosent-ils ?

Ces questions sont beaucoup moins confortables que celle de la fraude. Mais elles sont probablement beaucoup plus utiles.

Le travail peut rendre malade

Dans les établissements de santé, les infirmières n'ont pas besoin de statistiques pour constater la dégradation de certaines conditions de travail.

Elles la vivent. Sous-effectifs chroniques. Remplacements impossibles. Horaires dégradés. Interruptions permanentes. Charge administrative croissante. Violence de certaines situations. Conflits de valeurs lorsque les moyens ne permettent plus de réaliser les soins comme ils devraient l'être.

Cette réalité n'est pas propre à l'hôpital. Elle touche l'ensemble du monde du travail. Depuis plusieurs années, les enquêtes nationales mettent en évidence une intensification du travail, une augmentation des contraintes psychologiques, une perte d'autonomie et une montée des risques psychosociaux.

Lorsque le travail devient une source permanente d'épuisement physique ou mental, les arrêts maladie augmentent mécaniquement. Ce n'est pas une dérive. C'est une conséquence.

La santé mentale est devenue un enjeu majeur

L'un des enseignements les plus préoccupants concerne la progression des troubles psychiques. Dépression, anxiété, épuisement professionnel, troubles de l'adaptation, stress chronique.

Les assureurs comme les organismes de protection sociale observent tous une augmentation importante des arrêts longs liés à la santé mentale.

Les jeunes générations sont particulièrement touchées. Contrairement à certaines idées reçues, rien ne démontre que les jeunes seraient davantage enclins à l'abus. Les données montrent surtout une dégradation de leur santé psychique dans un contexte de précarité, d'incertitude économique et de transformations profondes du travail.

Pour le SNPI, cette réalité doit être prise au sérieux. La santé mentale n'est pas un sujet secondaire. Elle constitue aujourd'hui l'un des principaux défis de santé publique.

Les réformes des retraites ont aussi un impact

Autre enseignement souvent absent du débat public : l'effet du recul de l'âge de départ à la retraite.

La DREES souligne que l'allongement des carrières contribue mécaniquement à l'augmentation des arrêts maladie chez les salariés les plus âgés. C'est logique. Plus on travaille longtemps, plus on augmente la probabilité d'être confronté à des problèmes de santé nécessitant un arrêt.

Faire semblant de découvrir cette réalité aujourd'hui n'a pas beaucoup de sens. Elle était prévisible. Elle a d'ailleurs été documentée avant même les dernières réformes.

La fraude existe. Mais elle n'explique pas tout

La fraude doit être combattue. Chaque euro détourné prive le système de santé de ressources utiles aux patients. Il faut identifier les faux arrêts, les réseaux frauduleux et les abus avérés.

Mais les chiffres eux-mêmes montrent que les montants de fraude détectés restent sans commune mesure avec les dépenses globales d'indemnités journalières. En 2025, l'Assurance maladie a détecté ou stoppé 49 millions d'euros de fraudes liées aux arrêts de travail, alors que les dépenses d'indemnités journalières se comptent en dizaines de milliards d'euros.

Prévenir plutôt que sanctionner

La véritable question est ailleurs :
– Pourquoi autant de personnes ont-elles besoin de s'arrêter pour préserver leur santé ?
– Pourquoi les troubles psychiques progressent-ils ?
– Pourquoi les accidents du travail demeurent-ils si nombreux ?
– Pourquoi les salariés les plus âgés s'épuisent-ils davantage ?
– Pourquoi tant de soignants quittent-ils leur établissement ou leur profession après quelques années seulement ?

Ces questions relèvent de la prévention. Et la prévention coûte toujours moins cher que la réparation.
– Investir dans la qualité de vie au travail.
– Prévenir les risques psychosociaux.
– Renforcer la médecine du travail.
– Améliorer les effectifs (dans les hôpitaux, avec des ratios de patients par infirmière)
– Favoriser le maintien en emploi des personnes fragilisées.
– Développer l'accompagnement psychologique précoce.

Voilà les véritables leviers d'action.

L'arrêt maladie est un indicateur de santé publique

Pour le SNPI, l'erreur serait de considérer l'arrêt de travail uniquement comme une charge comptable. Un arrêt maladie est souvent un indicateur précoce de dysfonctionnements plus profonds.

Il nous renseigne sur l'état de santé de la population active :
– Sur les conditions de travail.
– Sur l'organisation des entreprises.
– Sur la santé mentale collective.
– Sur la capacité d'un système à protéger celles et ceux qui produisent sa richesse.

Les infirmières savent depuis longtemps qu'un symptôme n'est jamais un ennemi. C'est un signal. Lorsqu'il apparaît, il faut chercher la cause.

Les arrêts de travail jouent aujourd'hui ce rôle pour notre société. La question n'est donc pas seulement de savoir comment réduire leur coût.

La véritable question est de savoir pourquoi autant de Français ont besoin de s'arrêter pour continuer à tenir. Car on ne construira pas un système de santé durable en culpabilisant les malades. On le construira en créant des conditions de travail qui permettent de rester en bonne santé.

Eau potable, pesticides, PFAS : le syndicat infirmier s'inquiète pour la santé des patients

tamouroux — 2026-06-05T07:11:51Z

Chaque jour, nous demandons à nos patients de boire davantage d'eau. Mais pouvons-nous encore considérer comme anodin ce que contient cette eau ? La question n'est plus celle d'une pollution accidentelle ou localisée. Elle est devenue celle d'une contamination diffuse, chronique et largement documentée de notre environnement quotidien.

Après l'alerte lancée sur le cadmium présent dans l'alimentation, la Conférence nationale des URPS-Médecins Libéraux vient d'interpeller le gouvernement sur un autre enjeu majeur de santé publique : la pollution chimique de l'eau potable par les pesticides, les PFAS et les microplastiques. La Fondation pour la Recherche Médicale a publié simultanément une note rappelant que les connaissances scientifiques sur les liens entre environnement et santé progressent rapidement et que les mécanismes biologiques de nombreux effets sont désormais mieux compris.

Pour le Syndicat National des Professionnels Infirmiers, cette alerte est importante. Car derrière les chiffres se trouvent des patients. Et derrière les polluants se trouvent des maladies que nous rencontrons chaque jour dans nos pratiques.

Une exposition massive qui ne concerne plus seulement quelques territoires

Les données officielles du ministère de la Santé sont sans ambiguïté. En 2024, plus de 19 millions de Français ont été alimentés au moins une fois par une eau non conforme en raison de la présence de pesticides. Près d'un Français sur trois est donc concerné.

À cela s'ajoute un autre signal préoccupant : les résultats de la campagne nationale de mesure menée par l'Anses entre 2023 et 2025 montrent la présence d'acide trifluoroacétique (TFA) dans 92 % des échantillons analysés.

Le TFA est un membre de la famille des PFAS, ces « polluants éternels » particulièrement persistants dans l'environnement. Son omniprésence illustre une réalité inquiétante : nous découvrons progressivement l'ampleur d'une contamination qui s'est construite silencieusement pendant plusieurs décennies.

Plus préoccupant encore, seuls quelques dizaines de PFAS sont aujourd'hui surveillés alors que cette famille compte plusieurs milliers de substances. Autrement dit, nous ne regardons encore qu'une partie du problème.

Les effets sanitaires ne peuvent plus être réduits à de simples hypothèses

Pendant longtemps, les débats ont opposé ceux qui réclamaient davantage de preuves à ceux qui demandaient davantage de précaution.

Aujourd'hui, la situation évolue. Les travaux scientifiques accumulés ces dernières années documentent de mieux en mieux les mécanismes biologiques impliqués.

Les liens sont étudiés avec différents types de cancers, certaines maladies cardiovasculaires, des troubles endocriniens, des atteintes de la fertilité, des perturbations immunitaires ou encore des troubles du neurodéveloppement.

Les recherches s'intéressent également aux expositions pendant la grossesse et aux conséquences possibles sur le développement de l'enfant.

La Fondation pour la Recherche Médicale rappelle aussi l'importance croissante des « effets cocktail ».

Dans la vie réelle, personne n'est exposé à une seule substance. Nous sommes exposés simultanément à de multiples contaminants présents dans l'air, l'eau, l'alimentation ou certains produits de consommation.

Or les évaluations réglementaires continuent souvent d'analyser les substances séparément. Cette approche ne reflète plus la réalité des expositions quotidiennes.

Les soignants voient les conséquences sur la population

Les infirmières sont aux premières loges. Nous accompagnons les personnes atteintes de maladies chroniques. Nous participons aux parcours de cancérologie. Nous suivons les femmes enceintes, les personnes âgées, les enfants vulnérables. Nous observons la progression des maladies cardiovasculaires, métaboliques, neurologiques ou respiratoires.

Bien sûr, aucune pathologie ne peut être attribuée automatiquement à un seul polluant. La santé résulte toujours de multiples déterminants. Mais il devient difficile d'ignorer le rôle croissant de l'environnement dans l'état de santé des populations.

Nous savons aujourd'hui que la prévention ne peut plus se limiter aux comportements individuels. Demander à chacun de mieux manger, de mieux dormir ou de pratiquer davantage d'activité physique reste indispensable.

Mais la prévention doit également agir sur les expositions environnementales qui échappent largement au contrôle individuel. Aucun patient ne choisit la composition chimique de l'eau qui arrive à son robinet.

Une question de justice sociale et de santé publique

Comme souvent, les populations les plus fragiles sont les plus exposées. Les ménages modestes disposent de moins de solutions alternatives. Certaines collectivités rurales disposent de moyens plus limités pour investir dans les traitements les plus performants.

Les personnes souffrant déjà de maladies chroniques sont souvent les plus vulnérables aux effets cumulés des pollutions environnementales.

Cette situation pose une question fondamentale de justice sanitaire.

L'accès à une eau de qualité ne devrait pas dépendre du lieu d'habitation ou des ressources financières. L'eau potable est un bien commun. Sa protection relève d'une responsabilité collective.

Il faut agir à la source

Le débat public se concentre souvent sur les technologies de filtration. Elles sont nécessaires. Mais elles ne suffiront pas. Le traitement de l'eau intervient après la contamination.

La priorité doit rester la prévention à la source. Réduire les émissions de PFAS. Limiter l'utilisation des substances les plus préoccupantes. Mieux protéger les captages d'eau potable.

Accélérer la transition vers des pratiques agricoles moins dépendantes des pesticides. Sur ce point, les arguments du « ce n'est pas possible » deviennent de plus en plus difficiles à soutenir. Les travaux de l'INRAE ont montré qu'une agriculture sans pesticides est techniquement envisageable dans de nombreuses situations, sous certaines conditions d'accompagnement et d'organisation.

La question n'est donc plus uniquement technique. Elle est devenue politique.

Faire de la santé environnementale une priorité nationale

Le SNPI défend depuis plusieurs années une approche plus ambitieuse de la prévention. Prévenir ne consiste pas seulement à éviter les maladies. Prévenir consiste aussi à créer des environnements favorables à la santé.

L'eau, l'air, l'alimentation, le logement ou les conditions de travail doivent être considérés comme des déterminants majeurs de santé publique.

Nous appelons donc les pouvoirs publics à :
– renforcer la surveillance des contaminants émergents ;
– élargir les substances recherchées dans l'eau potable ;
– appliquer pleinement le principe de précaution lorsque les données scientifiques convergent ;
– investir dans la protection des captages ;
– accélérer la réduction des pollutions à la source ;
– développer la recherche sur les effets cumulés des expositions ;
– intégrer davantage les soignants aux politiques de santé environnementale.

Le coût de l'inaction sera toujours supérieur

L'histoire de la santé publique est remplie d'exemples similaires. Amiante. Plomb. Tabac. Perturbateurs endocriniens.

À chaque fois, les signaux d'alerte ont précédé de plusieurs années, parfois de plusieurs décennies, les décisions politiques. À chaque fois, le coût humain et financier de l'inaction s'est révélé considérable.

Nous ne sommes pas condamnés à reproduire les mêmes erreurs.

La santé environnementale n'est plus un sujet périphérique réservé aux spécialistes. Elle concerne chaque citoyen. Elle concerne chaque patient. Elle concerne chaque soignant.

Parce que protéger la qualité de l'eau aujourd'hui, c'est prévenir les maladies de demain. Et parce qu'en matière de santé publique, attendre la certitude absolue revient souvent à agir trop tard.