SNPISyndicat National des Professionnels Infermiers

Dans cet essai de maî­trise, Julie Roussel exa­mine com­ment l’infir­mière pra­ti­cienne spé­cia­li­sée en soins de pre­mière ligne (IPSPL) peut contri­buer à chaque étape de la tra­jec­toire de soins du cancer de la pros­tate et quelle forme peut revê­tir le rôle de l’IPSPL dans trois domai­nes d’inter­ven­tion : la pra­ti­que cli­ni­que pré­ven­tive, le dépis­tage du cancer ainsi que l’accom­pa­gne­ment des per­son­nes attein­tes du cancer et ses pro­ches.

La nette aug­men­ta­tion de l’inci­dence et de la pré­va­lence des can­cers, notam­ment celui de la pros­tate, entraîne des chan­ge­ments dans la pres­ta­tion des soins. Les acteurs de pre­mière ligne, dont l’IPSPL fait partie, ont besoin d’adap­ter leur pra­ti­que en lien avec cette pré­va­lence. Ils doi­vent tra­vailler en amont du pro­blème par l’inté­gra­tion des pra­ti­ques cli­ni­ques pré­ven­ti­ves (PCP) et ajus­ter leurs inter­ven­tions pour qu’elles soient cohé­ren­tes avec les don­nées pro­ban­tes.

En outre, des chan­ge­ments sont sur­ve­nus en lien avec la pres­ta­tion des PCP. Autrefois, le cli­ni­cien pro­fi­tait du moment de l’examen médi­cal pério­di­que pour évaluer les fac­teurs de risque du patient, pro­cé­der à l’examen phy­si­que exhaus­tif et for­mu­ler ses recom­man­da­tions quant à l’adop­tion de com­por­te­ments pro­pi­ces à la santé. Toutefois, les nou­vel­les lignes direc­tri­ces du CMQ (2015) recom­man­dent à ses mem­bres de ne plus exer­cer d’EMP. Ces recom­man­da­tions sont basées sur les don­nées pro­ban­tes qui sug­gè­rent que l’exer­cice de l’EMP chez des per­son­nes en bonne santé n’aurait pas d’impact sur la réduc­tion du taux de mor­bi­dité et de mor­ta­lité.

L’IPSPL doit révi­ser sa pra­ti­que et l’adap­ter à ces nou­vel­les recom­man­da­tions. Elle doit opti­mi­ser l’inté­gra­tion des PCP démon­trées effi­ca­ces par les études autre­ment que dans la pres­ta­tion de l‘EMP. Elle doit saisir toutes les occa­sions avec ses patients pour parler pré­ven­tion et offrir le dépis­tage.

L’IPSPL pos­sède les com­pé­ten­ces pour conseiller, coa­cher et guider le patient afin qu’il adopte de saines habi­tu­des de vie. En uti­li­sant le modèle Transthéorique de Prochaska (1992), l’infir­mière adapte son dis­cours aux pro­ces­sus de chan­ge­ment du patient afin de l’amener vers le stade sui­vant. Bien que ce modèle connaisse une grande popu­la­rité auprès des inter­ve­nants de la pre­mière ligne, il a été peu validé par des preu­ves scien­ti­fi­ques. L’entre­tien moti­va­tion­nel serait la tech­ni­que à pri­vi­lé­gier, en com­bi­nai­son avec le MTT, afin de faire émerger la moti­va­tion intrin­sè­que du client pour effec­tuer un chan­ge­ment de com­por­te­ment per­sis­tant dans le temps. Il faut donc maxi­mi­ser le rôle de l’IPSPL en pro­mo­tion de la santé et en pré­ven­tion des mala­dies.

Une contro­verse per­siste dans les PCP et concerne le dépis­tage du cancer de la pros­tate. Étant donné le tableau géné­ra­le­ment asymp­to­ma­ti­que du cancer de la pros­tate au stade loca­lisé et le peu de fac­teurs de risque pou­vant être modi­fié, le dépis­tage du cancer de la pros­tate peut paraî­tre un bon moyen de détec­ter ce cancer à un stade pré­coce. Cependant, ce dépis­tage à l’aide du test san­guin APS et le tou­cher rectal est remis en doute, car la majo­rité des études ne sont pas par­ve­nues à démon­trer son impact sur la réduc­tion de la mor­ta­lité reliée à ce cancer. De plus, le dépis­tage sys­té­ma­ti­que entraîne des ris­ques de sur­diag­nos­tic et de sur­trai­te­ment.

Les recom­man­da­tions des dif­fé­ren­tes orga­ni­sa­tions médi­ca­les diver­gent quant à la pra­ti­que du dépis­tage du cancer de la pros­tate semant ainsi la confu­sion dans la pra­ti­que de cette inter­ven­tion chez les cli­ni­ciens. Malgré les conclu­sions de l’USPSTF basées sur les don­nées pro­ban­tes, le Collège des Médecins recom­mande à ses mem­bres d’offrir le dépis­tage aux hommes âgés de 55 à 70 ans.

L’IPSPL doit se posi­tion­ner devant ce dilemme. Toutefois, il appa­rait judi­cieux de suivre les recom­man­da­tions du Collège en inté­grant à cette recom­man­da­tion les prin­ci­pes de la prise de déci­sion par­ta­gée. Conséquemment, l’IPSPL doit être infor­mée sur les dif­fé­rents ris­ques asso­ciés au dépis­tage et du peu de béné­fi­ces pos­si­bles, puis trans­met­tre les résul­tats des dif­fé­ren­tes études aux patients. Elle peut également uti­li­ser les divers outils d’aide à la prise de déci­sion sur le dépis­tage du cancer de la pros­tate afin de bien conseiller ses patients. Ainsi, le patient impli­qué dans la prise de déci­sion opte pour l’alter­na­tive inhé­rente à ses valeurs.

Les hommes atteints du cancer de la pros­tate et leurs pro­ches expé­ri­men­tent plu­sieurs défis aux­quels ils doi­vent s’adap­ter. Les symp­tô­mes phy­si­ques et psy­cho­lo­gi­ques reliés au cancer et à ses trai­te­ments sont fré­quents. L’IPSPL doit être à l’affût des besoins du patient et de ses pro­ches et de les recher­cher dans son ques­tion­naire à chaque consul­ta­tion.

L’outil de dépis­tage de la détresse peut être utile afin d’évaluer l’état psy­cho­lo­gi­que du patient. Suite à son ana­mnèse et son examen phy­si­que, elle peut sug­gé­rer dif­fé­rents trai­te­ments phar­ma­co­lo­gi­ques ou non phar­ma­co­lo­gi­ques et effec­tuer des réfé­ren­ces avec d’autres pro­fes­sion­nels de la santé si elle le juge néces­saire.

En conclu­sion, l’IPSPL peut jouer un rôle déter­mi­nant à chaque étape de la tra­jec­toire de soins du cancer, de la pré­ven­tion à l’accom­pa­gne­ment et peut contri­buer à mieux sou­te­nir le patient et ses pro­ches dans cette expé­rience.

Source : "Le rôle de l’infir­mière pra­ti­cienne spé­cia­li­sée en pre­mière ligne dans la tra­jec­toire des soins reliés au cancer de la pros­tate", Julie Roussel, Faculté des Sciences Infirmières, Université Laval, Québec. http://www.sidiief.org/le-role-de-lin­fir­miere-pra­ti­cienne-spe­cia­li­see-en-pre­miere-ligne-dans-la-tra­jec­toire-des-soins-relies-au-cancer-de-la-pros­tate/?utm_source=Openfield&utm_medium=email&utm_cam­paign=B2721208