Le CEFIEC contre une licence pro pour les IDE !

Le Président du CEFIEC a exposé les remar­ques et l’ana­lyse faites par le CEFIEC sur le rap­port « Evaluation de l’impact du dis­po­si­tif LMD sur les for­ma­tions et le statut des pro­fes­sions para­mé­di­ca­les » établi par des mem­bres de l’IGAS, l’IGAENR et des conseillers géné­raux de santé :

Le rap­port pri­vi­lé­gie la mise en place d’une licence pro­fes­sion­nelle :

Pourquoi pas une licence ?

L’arrêté du 23/04/2002 rela­tif au diplôme de Licence pré­cise que :
– Les uni­ver­si­tés peu­vent orga­ni­ser des par­cours visant de nou­veaux objec­tifs
– Elles élaborent des for­ma­tions qui pro­po­sent dans un champ dis­ci­pli­naire des conte­nus nou­veaux ou arti­cu­lent de façon inno­vante plu­sieurs dis­ci­pli­nes
– Les moda­li­tés péda­go­gi­ques pré­vues à l’arti­cle 13 sont com­pa­ti­bles avec le réfé­ren­tiel de for­ma­tion en cours d’élaboration

Le seul argu­ment rece­va­ble à ce jour pour exclure la pos­si­bi­lité d’une licence est le prin­cipe de non sélec­tion lors de l’admis­sion

Pourquoi nous ne vou­lons pas d’une licence pro­fes­sion­nelle ?

– Si nous nous réfé­rons à la règle­men­ta­tion de la licence pro­fes­sion­nelle (cf. arrêté du 19 nov 1999 rela­tif à la licence pro­fes­sion­nelle) cela néces­si­te­rait une refonte com­plète du texte, ce qui n’est pas le cas pour une licence.
– Le texte régis­sant la licence pro­fes­sion­nelle devrait être entiè­re­ment revu et pas uni­que­ment sur les deux points figu­rant dans le rap­port (jurys et moda­li­tés de com­pen­sa­tion).
– Ce texte pré­voit un seul stage pour l’année de licence de 12 à 16 semai­nes alors que le projet de réfé­ren­tiel pré­voit deux stages de 12 semai­nes sur la troi­sième année.
– Le projet tutoré doit repré­sen­ter ¼ du temps de la for­ma­tion hors stage en licence pro­fes­sion­nelle soit 140 heures dif­fi­ci­le­ment com­pa­ti­ble avec le projet de réfé­ren­tiel de for­ma­tion.
– Les moda­li­tés d’admis­sion en licence pro­fes­sion­nelle néces­si­tent un diplôme natio­nal sanc­tion­nant 2 années d’Enseignement Supérieur validé ou un diplôme ou titre de niveau III, ce qui n’est pas le cas au bout de 2 ans d’études en soins infir­miers.
– Le sce­na­rio pré­co­nisé par le rap­port ne pré­voit pas l’uni­ver­si­ta­ri­sa­tion des deux pre­miè­res années d’études alors que réfé­ren­tiel de for­ma­tion en cours d’élaboration est conçu pour être com­pa­ti­ble avec une licence en trois ans

POUR LE CEFIEC, PROPOS ERRONES ET/OU INFONDES QUI D’EMBLEE FAUSSENT LE DEBAT :

Recrutement des étudiants :
– Les don­nées chif­frées sont faus­ses (cf. sta­tis­ti­ques DREES octo­bre 2007)
– La for­ma­tion infir­mière n’est pas prin­ci­pa­le­ment des­ti­née à la pro­mo­tion pro­fes­sion­nelle

Place de la VAE :
Le rap­port indi­que que le dis­po­si­tif retenu devrait faire toute sa place à la VAE alors que celle-ci a été exclue dans le cadre de la réin­gé­nie­rie de la for­ma­tion infir­mière.

Modalités d’accès au master :
L’accès à la 1ère année de master est de droit pour les titu­lai­res du grade de licence (à condi­tion que le master soit en rap­port avec la filière de la licence)

Sujets insuf­fi­sam­ment déve­lop­pés :
– La for­ma­tion des infir­miers spé­cia­li­sés
– L’évaluation de l’impact sur le coût de la for­ma­tion

Propos incom­pré­hen­si­bles :
« La DHOS craint qu’une trans­for­ma­tion du DE en diplôme uni­ver­si­taire n’entraîne un glis­se­ment voire une forme de dérive » (§ 177)

Compte-rendu de la ren­contre en télé­char­ge­ment.