SNPISyndicat National des Professionnels Infermiers

Les soins infir­miers sont un ser­vice fon­da­men­tal dans tous les soins de santé.
Une « dota­tion en per­son­nel infir­mier sûre » signi­fie qu’un nombre appro­prié d’infir­miè­res munies d’un mélange adé­quat d’éducation, de com­pé­ten­ces et d’expé­rience, est dis­po­ni­ble en tout temps et dans tout le conti­nuum de soins, de telle sorte que les besoins des patients soient satis­faits ; et que l’envi­ron­ne­ment et les condi­tions de tra­vail per­met­tent au per­son­nel de pro­di­guer des soins de qua­lité.

Une dota­tion en per­son­nel infir­mier sûre est un élément déter­mi­nant de la sécu­rité des patients et de la qua­lité des soins dans les hôpi­taux, dans la com­mu­nauté et dans tous les contex­tes où des soins sont pro­di­gués. Les effec­tifs d’infir­miè­res insuf­fi­sants ou ina­dé­quats aug­men­tent le risque de soins com­pro­mis, d’appa­ri­tion d’événements indé­si­ra­bles au détri­ment des patients, de résul­tats cli­ni­ques moins bons, de décès de patients hos­pi­ta­li­sés et d’expé­rience néga­tive des patients au contact des soins1-7.

Le fait de dis­po­ser d’effec­tifs insuf­fi­sants ou ina­dé­quats de per­son­nel infir­mier par rap­port aux besoins des patients entraîne également des char­ges de tra­vail insup­por­ta­bles et nuit à la santé et au bien-être du per­son­nel 4,5,8.

La recher­che sug­gère que l’inves­tis­se­ment dans des niveaux de dota­tion en per­son­nel infir­mier sûrs, effi­ca­ces et répon­dant aux besoins peut être ren­ta­ble, amé­lio­rer la santé des patients et pré­ve­nir sa dété­rio­ra­tion, et ainsi réduire la durée et l’inten­sité des inter­ven­tions de soins de santé9,10. Les preu­ves qui s’accu­mu­lent témoi­gnent de l’impor­tance d’une dota­tion en per­son­nel infir­mier sûre pour assu­rer la sécu­rité des patients dans tous les sec­teurs des soins de santé.

Plusieurs éléments condi­tion­nent une dota­tion en per­son­nel infir­mier sûre, fondée sur des don­nées pro­ban­tes :
• une évaluation en temps réel des besoins des patients ;
• une évaluation locale du niveau de dota­tion en per­son­nel infir­mier néces­saire pour assu­rer tel ou tel ser­vice ;
• l’exis­tence de modè­les de pres­ta­tion de soins infir­miers et inter­dis­ci­pli­nai­res qui per­met­tent aux infir­miè­res de tra­vailler dans la pleine mesure de leur domaine d’exer­cice ;
• l’appli­ca­tion de bonnes pra­ti­ques dans le domaine des res­sour­ces humai­nes, pour recru­ter et fidé­li­ser le per­son­nel infir­mier ;
• des milieux de tra­vail sains, des poli­ti­ques et ser­vi­ces en matière de santé et de sécu­rité au tra­vail qui favo­ri­sent une pra­ti­que pro­fes­sion­nelle de haute qua­lité ;
• des sys­tè­mes de pla­ni­fi­ca­tion de la main-d’œuvre garan­tis­sant que l’offre de per­son­nel cor­res­pond aux besoins des patients ;
• l’appli­ca­tion d’outils pour mesu­rer la charge de tra­vail et sa ges­tion ;
• l’établissement de listes de ser­vice, pour faire en sorte que la pla­ni­fi­ca­tion réponde aux fluc­tua­tions pré­vues de la charge de tra­vail ;
• des indi­ca­teurs per­met­tant d’évaluer l’impact de la dota­tion en per­son­nel infir­mier sur les soins ; et des poli­ti­ques pour orien­ter et favo­ri­ser les meilleu­res pra­ti­ques dans tous ces domai­nes9,11,12.

Il importe de dis­po­ser d’une dota­tion de base adé­quate en per­son­nel infir­mier muni d’une gamme de com­pé­ten­ces pou­vant être déployées de manière à répon­dre, en temps réel, à une acuité des patients fluc­tuante et évolutive. Des sys­tè­mes de pla­ni­fi­ca­tion des res­sour­ces humai­nes qui ali­gnent les besoins des patients et des com­mu­nau­tés sur l’offre de soins infir­miers devraient être en place.

La défi­ni­tion d’exi­gen­ces opti­ma­les en matière de dota­tion de per­son­nel est une ques­tion com­plexe. Actuellement, un cer­tain nombre d’outils de pla­ni­fi­ca­tion et de modé­li­sa­tion des res­sour­ces humai­nes exis­tent pour faire cor­res­pon­dre les besoins des patients et les exi­gen­ces du ser­vice avec les effec­tifs et les com­pé­ten­ces néces­sai­res en matière de soins infir­miers. La fia­bi­lité de ces outils dépend de l’exis­tence de don­nées de très bonne qua­lité au sujet des patients et de la dota­tion en per­son­nel. Ces outils doi­vent être appli­qués conjoin­te­ment au juge­ment pro­fes­sion­nel13. Le lea­der­ship et l’enga­ge­ment des infir­miè­res sont cru­ciaux, de même que l’octroi aux infir­miè­res de l’auto­no­mie néces­saire en matière de bud­gé­ti­sa­tion, de concep­tion et d’appli­ca­tion des modè­les et outils de dota­tion. On a montré que les infir­miè­res cadres jouent un rôle vital au niveau des conseils d’admi­nis­tra­tion, en tant que chefs de file pro­fes­sion­nels assu­mant une auto­rité visi­ble 9.

Certaines orga­ni­sa­tions de soins de santé ont ins­tauré des niveaux obli­ga­toi­res et sûrs de dota­tion en per­son­nel : les don­nées dis­po­ni­bles mon­trent que cette mesure entraîne une amé­lio­ra­tion des résul­tats pour les patients (recul de la mor­ta­lité) et pour les infir­miè­res (réten­tion, satis­fac­tion au tra­vail, réduc­tion de la charge de tra­vail)14.

Quels que soient les outils ou les sys­tè­mes uti­li­sés pour évaluer et pla­ni­fier les niveaux de dota­tion en per­son­nel infir­mier, une ana­lyse com­pa­ra­tive avec des domai­nes cli­ni­ques com­pa­ra­bles et avec des pra­ti­ques opti­ma­les reconnues peut four­nir un point de réfé­rence utile. Un ensem­ble agréé de don­nées en temps réel, accom­pa­gné d’indi­ca­teurs per­ti­nents et cohé­rents, doit exis­ter à l’appui de l’élévation des niveaux de dota­tion pour, si néces­saire, tenir compte des absen­ces nor­ma­les au sein du per­son­nel. Il devrait également exis­ter des pro­ces­sus d’examen et d’évaluation pério­di­ques, ainsi que des méca­nis­mes de décla­ra­tion clairs à l’inten­tion des équipes de direc­tion des orga­ni­sa­tions, afin que le finan­ce­ment soit suf­fi­sant pour pré­ser­ver la sécu­rité des patients.

En tout temps, les cadres infir­miers devraient pou­voir, par l’exer­cice de leur juge­ment pro­fes­sion­nel, contrô­ler et ajus­ter le niveau de dota­tion en per­son­nel infir­mier de manière à assu­rer la sécu­rité des patients. En cas de dota­tion insuf­fi­sante en per­son­nel infir­mier, des ajus­te­ments devraient être appor­tés aux sys­tè­mes qui contrô­lent le flux ou l’admis­sion des patients afin d’assu­rer le res­pect des normes de sécu­rité.

Quels que soient les envi­ron­ne­ments de soins de santé, des outils de pla­ni­fi­ca­tion vali­des et fia­bles, une dota­tion en per­son­nel infir­mier fondée sur des don­nées pro­ban­tes et des pro­ces­sus d’examen soli­des sont néces­sai­res pour per­met­tre la pres­ta­tion de soins infir­miers effi­ca­ces en toute sécu­rité.

Un corpus sub­stan­tiel et tou­jours plus vaste d’éléments pro­bants démon­tre qu’il existe un lien entre la dota­tion en per­son­nel infir­mier et les résul­tats pour les patients1-7, notam­ment un recul des événements indé­si­ra­bles tels qu’ulcè­res de pres­sion, infec­tions de la voie uri­naire, mal­nu­tri­tion et dété­rio­ra­tion de la capa­cité de réa­li­ser les acti­vi­tés de la vie quo­ti­dienne.

Ont aussi été obser­vés une réduc­tion du nombre des réad­mis­sions à l’hôpi­tal et de la durée des hos­pi­ta­li­sa­tions, un risque dimi­nué de com­pli­ca­tions noso­co­mia­les et une satis­fac­tion des patients en haus­se2,15,16. Un nombre insuf­fi­sant d’infir­miè­res entraîne, d’une part, une réponse ina­dé­quate ou retar­dée à une dété­rio­ra­tion cli­ni­que chez un patient, et, d’autre part, une inca­pa­cité à pro­di­guer des soins infir­miers, avec pour résul­tat des pro­blè­mes de santé chez le patient et une aug­men­ta­tion de la mor­bi­dité et de la mor­ta­lité17-19.

Un niveau plus élevé d’infir­miè­res diplô­mées pro­cure des avan­ta­ges immé­diats : la pré­sence d’une infir­mière diplô­mée sup­plé­men­taire pour dix lits est ainsi asso­ciée à une baisse du nombre des décès trente jours après un AVC de 11 % à 28 % et, un an après un AVC, de 8 % à 12 %20. Les don­nées dis­po­ni­bles mon­trent que les hôpi­taux qui emploient une plus grande pro­por­tion d’infir­miè­res titu­lai­res d’un bache­lor obtien­nent de meilleurs résul­tats pour les patients et enre­gis­trent des taux de mor­ta­lité moins élevés7. Les com­pé­ten­ces de réflexion cri­ti­que des infir­miè­res diplô­mées sont liées à des résul­tats amé­lio­rés pour les patients et à une mor­ta­lité réduite.

Le fait de rem­pla­cer ces infir­miè­res diplô­mées par du per­son­nel infir­mier et de sou­tien plus nom­breux mais moins qua­li­fié ou moins formé (infir­miè­res assis­tan­tes diplô­mées et aides-soi­gnants) est asso­cié à des taux supé­rieurs de mor­ta­lité à l’hôpi­tal, à une baisse de la ren­ta­bi­lité et à une aug­men­ta­tion des événements indé­si­ra­bles (tels qu’erreurs dans l’admi­nis­tra­tion des médi­ca­ments et chutes) et enfin à des résul­tats de santé moins favo­ra­bles pour les patients6,7.

S’agis­sant du bien-être des infir­miè­res, une dota­tion insuf­fi­sante risque de conduire à une moins bonne satis­fac­tion au tra­vail, à davan­tage de stress, à l’épuisement du per­son­nel, à une ten­dance plus grande aux départs et à l’aug­men­ta­tion du taux de rota­tion parmi le per­son­nel4-6,8. Plusieurs études ont montré que cette situa­tion avait des réper­cus­sions très impor­tan­tes en termes de res­sour­ces21,22,23.

Les pénu­ries d’infir­miè­res, les coupes bud­gé­tai­res dans la santé, la répar­ti­tion iné­qui­ta­ble des infir­miè­res à l’échelle mon­diale et la migra­tion des infir­miè­res des pays à faible revenu vers les pays à revenu élevé inci­tent cer­tai­nes orga­ni­sa­tions à essayer d’autres moda­li­tés de dota­tion en per­son­nel et de nou­veaux mélan­ges de com­pé­ten­ces. Pour tenter de remé­dier à une pénu­rie d’infir­miè­res diplô­mées et pour réduire leur fac­ture sala­riale, plu­sieurs pays rem­pla­cent des infir­miè­res diplô­mées par des agents de santé de sou­tien et créent de nou­veaux rôles, confiés à d’autres per­son­nels que les infir­miè­res diplô­mées. Ces appro­ches doi­vent inci­ter à la pru­dence car les éléments pro­bants dont nous dis­po­sons sug­gè­rent qu’elles ris­quent d’aggra­ver les résul­tats pour les patients et qu’elles ne sont pas néces­sai­re­ment d’un bon rap­port coût-effi­ca­ci­té24. Au contraire, les don­nées rela­ti­ves aux infir­miè­res diplô­mées démon­trent clai­re­ment qu’elles sau­vent des vies, rédui­sent les coûts et amé­lio­rent la per­for­mance des sys­tè­mes.

En tant que voix mon­diale des soins infir­miers et cons­cient du fait qu’une dota­tion sûre en per­son­nel infir­mier est déter­mi­nante pour pré­ser­ver tant la qua­lité que la sécu­rité des soins pro­di­gués aux patients, le CII affirme les prin­ci­pes fon­da­men­taux sui­vants.
• Les déci­sions rela­ti­ves à la dota­tion en per­son­nel infir­mier doi­vent répon­dre aux besoins de soins de santé des clients et per­met­tre la four­ni­ture de soins sûrs, com­pé­tents, éthiques, de qua­lité et basés sur des éléments pro­bants.
• Des sys­tè­mes et des poli­ti­ques de pla­ni­fi­ca­tion des res­sour­ces humai­nes robus­tes, vali­des et fondés sur des éléments pro­bants doi­vent être en place pour faire cor­res­pon­dre l’offre de soins infir­miers avec les besoins de santé des patients et de la popu­la­tion.
• Les déci­sions en matière de dota­tion en per­son­nel infir­mier doi­vent être fon­dées sur des don­nées pro­ban­tes et appuyées par des sys­tè­mes d’infor­ma­tion uti­li­sant des don­nées fia­bles et recueillies en temps réel, des indi­ca­teurs conve­nus, des ana­ly­ses com­pa­ra­ti­ves et des pra­ti­ques opti­ma­les.
• Il est essen­tiel d’ajus­ter en temps oppor­tun la dota­tion en per­son­nel infir­mier, selon l’évolution des besoins de soins de santé des patients.
• Les infir­miè­res diplô­mées ne doi­vent pas être rem­pla­cées par des caté­go­ries de tra­vailleurs moins qua­li­fiés.
• Il faut iden­ti­fier des seuils de sécu­rité rela­tifs à la dota­tion en per­son­nel infir­mier dans dif­fé­rents milieux.
• Des évaluations de la dota­tion doi­vent être faites régu­liè­re­ment sur la base de preu­ves actua­li­sées et des meilleu­res pra­ti­ques s’agis­sant de la rela­tion entre les infir­miè­res diplô­mées et les intrants du milieu de tra­vail ; et sur la base des résul­tats enre­gis­trés par les patients, les infir­miè­res, l’orga­ni­sa­tion et le sys­tème.
• La pri­mauté du juge­ment pro­fes­sion­nel de l’infir­mière diplô­mée doit être res­pec­tée au moment de déter­mi­ner quels effec­tifs et quels ratios sont néces­sai­res pour assu­rer la sécu­rité.
• Le per­son­nel infir­mier chargé des soins directs de même que les res­pon­sa­bles des ser­vi­ces infir­miers devraient par­ti­ci­per à toutes les étapes de la concep­tion et de l’exploi­ta­tion des sys­tè­mes de dota­tion en per­son­nel infir­mier, ainsi qu’à l’élaboration des poli­ti­ques et à la prise de déci­sion en matière de ges­tion des res­sour­ces humai­nes.
• Les orga­ni­sa­tions devraient inté­grer au moins une infir­mière au niveau exé­cu­tif pour assu­rer la pres­ta­tion de soins de santé sûrs, effi­ca­ces, de haute qua­lité, éthiques et effi­cients. Les infir­miè­res à ce niveau devraient pou­voir exer­cer leur auto­rité sur les bud­gets consa­crés aux soins infir­miers, afin de garan­tir la sécu­rité de la dota­tion en per­son­nel.
• Les orga­ni­sa­tions qui repré­sen­tent les infir­miè­res devraient être au cœur de l’élaboration, de la mise en œuvre et de l’évaluation de poli­ti­ques et sys­tè­mes garan­tis­sant une dota­tion sûre en per­son­nel infir­mier.
• Il est essen­tiel de pour­sui­vre les recher­ches sur la sécu­rité des patients, sur la qua­lité des soins, sur le bien-être du per­son­nel et sur les avan­ta­ges économiques d’une dota­tion sûre.