NON A LA DEQUALIFICATION (arrété du 8 mai 2007)

3 avril 2007

Une nouvelle attaque contre notre profession ! Ecrivez au nouveau Ministre, Mme Roselyne Bachelot, pour faire annuler ce texte, destiné à remplir les IFSI d’étudiants qui n’ont pas le niveau.

Au jour­nal offi­ciel du 8 mai 2007 figu­rait l’Arrêté du 28 mars 2007 modi­fiant l’arrêté du 6 sep­tem­bre 2001 modi­fié rela­tif à l’évaluation conti­nue des connais­san­ces et des apti­tu­des acqui­ses au cours des études condui­sant au diplôme d’Etat d’infir­mier. Ce texte va bais­ser le niveau du redou­ble­ment de droit pour les étudiants en soins infir­miers :

« Art. 9 bis - Pour l’ensem­ble de la for­ma­tion, l’étudiant béné­fi­cie du redou­ble­ment d’une des trois années de for­ma­tion à condi­tion d’obte­nir :
 une note au moins égale à 6 sur 20 à la moyenne géné­rale des évaluations théo­ri­ques
 une note au moins égale à 6 sur 20 à la moyenne géné­rale des évaluations cli­ni­ques
 une note au moins égale à 6 sur 20 à la moyenne géné­rale des stages.

Le direc­teur de l’ins­ti­tut peut, après avis du conseil tech­ni­que, auto­ri­ser à redou­bler l’étudiant qui ne rem­plit pas une ou plu­sieurs de ces condi­tions. Il peut également auto­ri­ser l’étudiant à tri­pler une même année de for­ma­tion ou à redou­bler une autre année d’études ».

A l’heure où le Ministère de l’Enseignement supé­rieur nous refuse le niveau bac + 3, quelle image de la pro­fes­sion vou­lons-nous véhi­cu­ler ?

De plus, ce n’est pas rendre ser­vice à des étudiants, qui se trom­pant de voie, per­sis­tent durant des années pour finir par ne pas obte­nir le diplôme (aujourd’hui, jusqu’à 30 % des étudiants admis en IFSI ne sont pas diplô­més trois ans plus tard). On peux avoir des dif­fi­cultés sur 1 ou 2 stages mais pas sur les 5 : avoir "6" de moyenne c’est vrai­ment avoir des dif­fi­cultés qui ne nous sem­blent pas être sus­cep­ti­bles d’être sur­mon­tées par l’octroi d’une année sup­plé­men­taire.

Sachant que les pro­blè­mes indi­vi­duels ponc­tuels, style "pani­que par stress lors d’un examen", relè­vent tou­jours de la pro­cé­dure du conseil tech­ni­que, nous esti­mons que la for­ma­tion est une chose trop com­plexe pour que ce soit une loi qui décide ou non d’un redou­ble­ment. Quelle consi­dé­ra­tion pour les for­ma­teurs qui accom­pa­gnent durant l’année les étudiants et qui sont les plus capa­bles d’évaluer les capa­ci­tés d’évolution de façon indi­vi­duelle ?

Faut il un nou­veau mou­ve­ment infir­mier pour être reconnus à hau­teur de nos com­pé­ten­ces et de nos res­pon­sa­bi­li­tés ?

AGISSEZ EN SIGNANT LA PETITION EN TELECHARGEMENT !

NON A LA DEQUALIFICATION DES ETUDES

Madame le Ministre,

Le cadre régle­men­taire de notre pro­fes­sion men­tionne notre par­ti­ci­pa­tion à l’enca­dre­ment des étudiants en soins infir­miers (réfé­rence exer­cice de la pro­fes­sion arti­cle L4311 - 1 du code de la santé publi­que).

Or l’arrêté du 28 mars 2007, baisse le niveau du redou­ble­ment sys­té­ma­ti­que sans avis du conseil tech­ni­que et sans déci­sion du direc­teur de l’I.F.S.I.

Compte tenu de notre inves­tis­se­ment auprès des étudiants et de notre par­ti­ci­pa­tion lors des évaluations cli­ni­ques et de la nota­tion en stage nous n’accep­tons pas qu’une moyenne à 06 sur 20 per­mette sys­té­ma­ti­que­ment un redou­ble­ment.

A ce jour les infir­miè­res sont repré­sen­tées au conseil tech­ni­que, ce der­nier appré­cie la pro­blé­ma­ti­que indi­vi­duelle de l’étudiant pour auto­ri­ser un redou­ble­ment. Ce projet sup­prime de fait notre avis.

Comment accep­ter d’enca­drer à nou­veau des étudiants béné­fi­ciant d’un redou­ble­ment sys­té­ma­ti­que, ce redou­ble­ment pou­vant ne pas s’ins­crire dans une dyna­mi­que d’appren­tis­sage ?

Aussi, nous vous deman­dons d’abro­ger ce texte inac­cep­ta­ble. Dans cette attente, rece­vez, Madame le Ministre, l’expres­sion de nos sen­ti­ments dis­tin­gués.

Partager l'article
     

Rechercher sur le site


Dialoguer avec nous sur Facebook
Nous suivre sur Twitter
Nous suivre sur LinkedIn
Suivre notre Flux RSS

Vacciner aujourd’hui pour protéger l’autonomie demain : un enjeu central du bien vieillir

Vieillir en bonne santé n’est pas un luxe. C’est la condition d’une société qui assume son (…)

De Bruxelles à Paris : le même combat pour protéger les patients et les vulnérables

Quand un gouvernement décide de réduire massivement les dépenses publiques, ce ne sont jamais (…)

Diabète, surpoids, cancers : le Nutri-Score peut changer la santé publique

Informer pour prévenir. Prévenir pour protéger. La prévention n’est pas un slogan : c’est le (…)

PLFSS 2026 : unir la voix des patients et des soignants pour un système plus juste

Quand le budget devient un prétexte pour restreindre l’accès aux soins, ce sont toujours les (…)

Ecoles mal ventilées : un risque massif ignoré par les municipalités

Chaque jour, 6,4 millions d’enfants respirent un air dont personne ne leur garantit la qualité. (…)

Tribune "La qualité de l’air dans les écoles est un enjeu crucial"

Tribune. Depuis la pandémie, beaucoup de promesses ont été faites sur la qualité de l’air dans (…)