Reconnaissance de la profession infirmière : l’heure du choix

Michel Barnier a fait ce qu’aucun autre Premier minis­tre n’avait fait avant lui : mettre la pro­fes­sion infir­mière au cœur de son dis­cours de poli­ti­que géné­rale. Il ne s’agis­sait pas seu­le­ment de remer­cier, mais d’acter la néces­sité d’une réforme trop long­temps retar­dée, pri­vant des mil­lions de patients d’un accès faci­lité aux soins, et 640 000 infir­miers d’une reconnais­sance méri­tée. Pourtant, dès le len­de­main, une mino­rité non repré­sen­ta­tive s’élevait déjà contre une sup­po­sée future "méde­cine à deux vites­ses". Ces cri­ti­ques igno­rent que ce sys­tème existe déjà depuis des années, entre les patients avec un par­cours de soins fluide et ceux qui n’y accè­dent pas. La faute à une orga­ni­sa­tion des soins trop médico-cen­trée, alors qu’elle devrait être patient-cen­trée. Heureusement le choix de faire évoluer ou non cette situa­tion sera bien­tôt offert aux par­le­men­tai­res.

Il est impor­tant de noter que l’annonce de cette réforme avait déjà été bien accueillie par la pro­fes­sion infir­mière et les asso­cia­tions de patients. Pour satis­faire cette attente et garan­tir la réus­site de la réforme, elle doit désor­mais abor­der cinq points essen­tiels : amé­lio­rer l’accès aux soins des patients, reconnaî­tre enfin la dis­ci­pline infir­mière au niveau du code de la santé publi­que, consi­dé­rer l’ensem­ble de ses spé­cia­li­tés et lais­ser la pra­ti­que avan­cée exploi­ter son plein poten­tiel, amé­lio­rer les condi­tions de tra­vail et gérer la péni­bi­lité, et, sur­tout, trai­ter la ques­tion de la rému­né­ra­tion.

1) L’amé­lio­ra­tion de l’accès aux soins

Aujourd’hui, plus de 11 % des Français sont sans méde­cin trai­tant. L’engor­ge­ment des urgen­ces com­pli­que encore cet accès aux soins. La solu­tion serait d’appli­quer une gra­da­tion juste des soins entre pro­fes­sion­nels de santé, et de per­met­tre à d’autres pro­fes­sions de réa­li­ser en accès direct des actes rele­vant de leurs com­pé­ten­ces, tout en étant inté­grées dans un par­cours de soins. Pour cela, la loi infir­mière devra reconnaî­tre la consul­ta­tion infir­mière, le diag­nos­tic infir­mier, per­met­tre cer­tai­nes pres­crip­tions dans le champ d’action infir­mier, reconnai­tre plei­ne­ment le rôle infir­mier dans les soins rela­tion­nels et leurs apports consé­quents à la prise en charge du patient et ainsi donner une plus grande auto­no­mie aux infir­miers dans le cadre de leurs com­pé­ten­ces (notam­ment un accès direct au rôle propre infir­mier sans pres­crip­tion en ville).

L’objec­tif n’est pas de rem­pla­cer les méde­cins mais de donner aux infir­miè­res les moyens d’inter­ve­nir dans des soins qui relè­vent de leur champ, comme la vac­ci­na­tion ou la ges­tion des plaies. Car faute de méde­cin, la pres­crip­tion médi­cale com­pli­que par­fois l’accès aux soins infir­miers. Il faut aussi rete­nir les ensei­gne­ments de la crise Covid, qui a démon­tré l’impact ter­ri­to­rial des infir­miers en lien avec les élus locaux. En effet, les maires étant des acteurs clés de l’orga­ni­sa­tion ter­ri­to­riale des soins, des liens se sont créés pen­dant la pan­dé­mie pour trou­ver des solu­tions inno­van­tes. Et face à la pénu­rie de méde­cins, par­ti­cu­liè­re­ment dans les zones rura­les et périur­bai­nes, le ren­for­ce­ment du rôle des infir­miers, en col­la­bo­ra­tion avec les col­lec­ti­vi­tés loca­les et les autres pro­fes­sion­nels de santé, pour­rait être une réponse adap­tée pour garan­tir un accès plus équitable aux soins sur l’ensem­ble du ter­ri­toire.

2) La juste reconnais­sance de la pro­fes­sion infir­mière

La réforme doit aussi reconnaî­tre juri­di­que­ment le rôle des infir­miers. Déjà, il est impé­ra­tif de sup­pri­mer l’appel­la­tion "auxi­liai­res médi­caux" dans le Code de la santé publi­que, qui défi­nit la pro­fes­sion en la subor­don­nant à une autre. L’infir­mière doit être reconnue en tant que soi­gnante avec un rôle auto­nome, capa­ble de par­ti­ci­per à l’ana­lyse cli­ni­que et au par­cours de soins, de même que dans son rôle actif en pré­ven­tion, en pro­mo­tion de la santé et en éducation thé­ra­peu­ti­que ainsi que dans l’ensei­gne­ment et la recher­che, autant en scien­ces infir­miè­res que dans d’autres champs de recher­che scien­ti­fi­que.

La for­ma­tion en IFSI reste limi­tée à trois ans. Mais trois années ne suf­fi­sent plus à cou­vrir les besoins com­plexes de notre époque. Pourtant, une simple année de pro­fes­sion­na­li­sa­tion pour­rait tout chan­ger. Les pays voi­sins l’ont com­pris. En Espagne, au Portugal, en Belgique, la for­ma­tion dure déjà quatre ans. Et les résul­tats sont là : plus d’auto­no­mie, des soins de meilleure qua­lité. L’Europe nous montre ainsi l’exem­ple à suivre.

3) Prendre en compte la diver­sité de la pro­fes­sion infir­mière

La richesse de la dis­ci­pline infir­mière réside dans sa plu­ra­lité d’exer­ci­ces. Elle est com­po­sée de la pro­fes­sion socle, avec des spé­cia­li­tés (infir­miers de bloc opé­ra­toire, anes­thé­sis­tes, pué­ri­cultri­ces) et des infir­miers en pra­ti­que avan­cée. Mais elle com­prend aussi des sta­tuts spé­ci­fi­ques, tels que les infir­miers de santé au tra­vail et les infir­miè­res de l’éducation natio­nale et de l’ensei­gne­ment supé­rieur.
La future loi doit reconnaî­tre toutes ces spé­ci­fi­ci­tés, donner plus d’auto­no­mie à ces pro­fes­sion­nels et inté­grer les spé­cia­li­tés à la pra­ti­que avan­cée tout en garan­tis­sant leur reconnais­sance juri­di­que en res­pect de leurs spé­ci­fi­ci­tés.

Sur la pra­ti­que avan­cée exis­tante, les textes d’appli­ca­tion de la loi Rist 2, en attente depuis plus d’un an, doi­vent enfin voir le jour, cette attente into­lé­ra­ble pèse in fine sur les patients. De plus, la future loi infir­mière doit per­met­tre la refonte des men­tions avec des appro­ches popu­la­tion­nel­les plus larges per­met­tant d’inté­grer des exper­ti­ses. Enfin, il faut reconnai­tre à juste titre cette for­ma­tion uni­ver­si­taire dans son ensem­ble et ne pas condi­tion­ner l’exé­cu­tion d’actes qui sont déjà ensei­gnés en for­ma­tion ini­tiale à des modu­les com­plé­men­tai­res.

4) Améliorer la qua­lité de vie au tra­vail et pren­dre en compte la péni­bi­lité

Pour rete­nir les infir­miers dans leurs fonc­tions, il est cru­cial d’amé­lio­rer la qua­lité de vie au tra­vail. Cela passe par l’adop­tion à l’Assemblée de la pro­po­si­tion de loi sur les ratios soi­gnants/soi­gnés, portée par le Sénateur Bernard Jomier et déjà votée à l’una­ni­mité au Sénat en 2023, qui appor­te­rait plus de sécu­rité pour les patients et redon­ne­rait du sens au tra­vail des soi­gnants.

La péni­bi­lité du métier doit également être inté­grée dans le calcul des retrai­tes. 20% des infir­miè­res sont en inva­li­dité lors de leur départ en retraite. La durée de vie d’une infir­mière retrai­tée est de 78 ans, contre 85 ans pour une femme en France. Sept années de vie en moins ! Ce n’est plus accep­ta­ble.

Enfin, la réforme doit offrir de véri­ta­bles pers­pec­ti­ves d’évolution pro­fes­sion­nelle, pour que la pro­fes­sion devienne un véri­ta­ble ascen­seur social, per­met­tant aux infir­miers d’évoluer dans les soins, mais aussi dans d’autres sec­teurs.

5) L’aspect finan­cier

La reva­lo­ri­sa­tion des infir­miers est un point essen­tiel. Actuellement, en France, dans les établissements de santé, les infir­miers sont rému­né­rés 10% de moins que leurs homo­lo­gues euro­péens. Il est impé­ra­tif d’amé­lio­rer les grilles sala­ria­les, non seu­le­ment pour les infir­miè­res géné­ra­lis­tes, mais aussi pour les spé­cia­li­tés et la pra­ti­que avan­cée, qui doi­vent être rému­né­rées à la hau­teur de leurs com­pé­ten­ces (Pour exem­ple une infir­mière en pra­ti­que avan­cée connait une aug­men­ta­tion de rému­né­ra­tion de moins de 1,70%). En ville, l’infla­tion doit avoir un impact posi­tif sur le prix des actes, la dégres­si­vité tari­faire doit être revue, voire sup­pri­mée, et la prise en charge des patients les plus com­plexes doit être valo­ri­sée. Pour que les infir­miers ne quit­tent plus leur blouse, il faut leur offrir un revenu digne de leurs res­pon­sa­bi­li­tés.

L’heure du choix

Il est clair que reva­lo­ri­ser la pro­fes­sion infir­mière, tant en com­pé­ten­ces qu’au niveau finan­cier, per­met­trait de ren­for­cer le sys­tème de santé et serait même une source d’effi­cience dans un contexte économique com­pli­qué.

Il est aussi impor­tant de rap­pe­ler que 640 000 infir­miè­res œuvrent quo­ti­dien­ne­ment pour les patients sur tout le ter­ri­toire, dont 130000 en exer­cice libé­ral, et ce sont les seules à aller au jour le jour au domi­cile des patients, notam­ment pen­dant la période du COVID. Pourtant leur statut n’a pas évolué. Désormais, la pro­fes­sion infir­mière ne peut plus atten­dre cette reconnais­sance et les patients ne peu­vent plus indé­fi­ni­ment souf­frir de ce manque d’accès aux soins.

Il est donc temps pour les par­le­men­tai­res de sou­te­nir la future réforme infir­mière, ini­tiée par Frédéric Valletoux et confir­mée par Michel Barnier. En effet, le Parlement doit choi­sir : reconnaî­tre enfin une pro­fes­sion essen­tielle ou main­te­nir un statu quo insou­te­na­ble et désor­mais incom­pré­hen­si­ble pour toute une pro­fes­sion mais aussi, et sur­tout, pour l’accès aux soins des patients. L’heure du choix est arri­vée.

Rédacteur : Grégory Caumes, juriste et expert des ques­tions santé auprès de l’obser­va­toire santé et inno­va­tion de l’ins­ti­tut Sapiens

Signataires :
Association Française des Infirmières de can­cé­ro­lo­gie (AFIC),
Association natio­nale des cadres de Santé (ANCIM),
Association Nationale des Infirmiers de Sapeurs-Pompiers (ANISP),
Association Nationale des Puéricultrices Diplômées d’Etat (ANPDE),
Association de Promotion de la Profession Infirmière (APPI),
Comité d’Études des Formations Infirmières et des pra­ti­ques en Psychiatrie (CEFI Psy),
Collège des acteurs en soins infir­miers (CNASI),
Collectif Infirmiers Libéraux en Colère (CILEC),
Collectif Je Suis Infirmière Puéricultrice (CJSIP),
Fédération fran­çaise des infir­miè­res diplô­mées d’État coor­di­na­tri­ces (FFIDEC),
Fédération Nationale des Infirmiers (FNI),
Groupement des Infirmiers de santé au tra­vail (GIT),
Organisation Nationale des Syndicats d’Infirmiers Libéraux (Onsil),
syn­di­cat natio­nal des infir­miè­res conseillè­res de santé - fédé­ra­tion syn­di­cale uni­taire (SNiCS-FSU),
Syndicat National des Infirmiers et Infirmières Éducateurs en Santé (SNIES),
Syndicat natio­nal des infir­miè­res et infir­miers libé­raux (Sniil),
Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI),
Société fran­çaise de recher­che des infir­miers en pra­ti­que avan­cée (SoFRIPA),
Union Nationale des Infirmier.es en Pratique Avancée (UNIPA)

Source :
– "Il est temps pour les par­le­men­tai­res de sou­te­nir la future réforme infir­mière"
https://www.marianne.net/agora/tri­bu­nes-libres/il-est-temps-pour-les-par­le­men­tai­res-de-sou­te­nir-la-future-reforme-infir­miere
– avec le sou­tien de
https://x.com/david­lis­nard/status/1847338257190699223
– https://x.com/infir­mierSNPI/status/1846218341012189251