SNPISyndicat National des Professionnels Infermiers

La pre­mière ver­sion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion IDE rédigé par la DHOS (Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins) avait fait l’objet d’un rejet massif lors de la réu­nion de vali­da­tion du "groupe réin­gé­nié­rie" du 11 décem­bre. Même la repré­sen­tante de l’ins­ti­tu­tion AP-HP a refusé de vali­der un docu­ment incom­plet, qui n’abor­dait même pas les condi­tions de l’évaluation de la for­ma­tion. lire l’arti­cle.

Le 3 février 2009, lors d’une réu­nion inter­mi­nis­té­rielle de concer­ta­tion sur le LMD, une seconde ver­sion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion IDE a été pro­po­sée aux orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nel­les : cette ver­sion est "moins pire", mais il y a encore du tra­vail pour rendre un tel docu­ment accep­ta­ble !

Globalement, nous sommes déçus car nous atten­dions un nou­veau réfé­ren­tiel pré­paré par l’Enseignement Supérieur, or nous n’avons qu’une "resu­cée" de la pre­mière ver­sion, avec certes plus de cours magis­traux, mais tou­jours autant d’heures vir­tuel­les de tra­vail per­son­nel.

Par ailleurs :
 rien n’a été changé sur les stages
 l’aspect évaluation n’a pra­ti­que­ment pas été traité, on ne sait pas qui évalue quoi et com­ment ! Le dis­po­si­tif d’évaluation des com­pé­ten­ces est à cons­truire.
 ce réfé­ren­tiel est inco­hé­rent, au niveau de l’attri­bu­tion des ECTS, qui sont la base du sys­tème uni­ver­si­taire LMD.

Les 60 semai­nes de stage

Concernant les stages, le minis­tère nous pro­pose 8 stages, 1 de 4 semai­nes au pre­mier semes­tre, puis 7 stages de huit semai­nes. Le SNPI CFE-CGC sou­haite lui 12 stages de 5 semai­nes, car :
 nous consi­dé­rons qu’au bout de cinq semai­nes le stage n’est plus "appre­nant", et que l’étudiant devient alors juste une "force de tra­vail sup­plé­men­taire", ce qui n’est pas le but d’une for­ma­tion
 nous sou­hai­tons plus de stages, afin de main­te­nir une diver­sité, source de poly­va­lence et d’adap­ta­tion aux dif­fé­ren­tes situa­tions pro­fes­sion­nel­les

Même la répar­ti­tion des stages est à revoir, car incom­pa­ti­ble avec l’orga­ni­sa­tion de nom­breux IFSI :
deux semes­tres de 20 semai­nes devraient ainsi com­por­ter 16 semai­nes de stage ! C’est tout sim­ple­ment impos­si­ble pour les IFSI qui par­ta­gent leur pro­mo­tion en deux (une moitié en stage pen­dant que l’autre est en IFSI) afin de ne pas sur­char­ger les lieux de stage pour avoir un bon tuto­rat. Le simple bon sens veut qu’il ne peut donc y avoir plus de 10 semai­nes de stage par semes­tre de 20 semai­nes.

Les cré­dits euro­péens ECTS

Base du sys­tème uni­ver­si­taire, les cré­dits ECTS sont très mal répar­tis dans ce projet de réfé­ren­tiel de for­ma­tion.

Alors qu’une licence cor­res­pond à un total de 180 ECTS :
 l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.2 : Soins rela­tion­nels ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que toutes les enquê­tes d’opi­nion mon­trent que c’est un élément pri­vi­lé­gié du soin pour les patients
 l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.6 : Soins éducatifs et pré­ven­tifs ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que les "soins de santé pri­maire" sont un art infir­mier pri­vi­lé­gié dans la majo­rité des pays
 l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.7 : Soins pal­lia­tifs et de fin de vie ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que cela cor­res­pond à une "grande cause natio­nale" et une prio­rité gou­ver­ne­men­tale

Par contre, alors que l’on est dans une logi­que de com­pé­ten­ces, nous avons droit à une UE spé­ciale sur un geste tech­ni­que, avec l’UE 4.4 du 5ème semes­tre "Thérapeutiques et contri­bu­tion au diag­nos­tic médi­cal" dont les moda­li­tés d’évaluation sont "injec­tions dans les cham­bres implan­ta­bles en situa­tion simu­lée en IFSI" et "en stage, la réa­li­sa­tion des soins est obser­vée et vali­dée sur le port-folio" : cette UE don­ne­rait droit à 2 ECTS sur 180 ! A com­pa­rer avec les 3 UE ci-dessus : de qui se moque t-on ?

De manière plus glo­bale le module 1 scien­ces humai­nes, socia­les et droit compte pour seu­le­ment 15 ECTS, contre 27 ECTS pour le module 2 scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les :
 vou­drait on nous ren­voyer à notre fonc­tion d’auxi­liaire médi­cale ?
 Comme expli­quer une dif­fé­rence du simple au double entre ces deux appro­ches ?
 Nous refu­sons de voir ainsi mini­mi­ser nos apports fon­da­men­taux en psy­cho­lo­gie, socio­lo­gie, santé publi­que, économie de la santé, légis­la­tion, éthique et déon­to­lo­gie.
 Les patients sou­hai­tent avoir affaire à de bonnes tech­ni­cien­nes, mais reconnais­sent avant tout les infir­miè­res pour leurs valeurs humai­nes, l’écoute, l’accom­pa­gne­ment, et la qua­lité des rela­tions humai­nes lors des soins.

La struc­tu­ra­tion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion

Selon la ver­sion 2 de réfé­ren­tiel (pré­sen­tée le 3 février 2009), la for­ma­tion serait orga­ni­sée selon 6 grands modu­les :
 module 1 : scien­ces humai­nes, socia­les et droit (avec 6 unités d’ensei­gne­ments UE)
 module 2 : scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les (avec 14 unités d’ensei­gne­ments UE)
 module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (avec 7 unités d’ensei­gne­ments UE)
 module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (avec 12 unités d’ensei­gne­ments UE)
 module 5 : pos­ture pro­fes­sion­nelle infir­mière (avec 8 unités d’ensei­gne­ments UE)
 module 6 : métho­des de tra­vail (avec 2 unités d’ensei­gne­ments UE)

Les modu­les 1, 2 et 6 cor­res­pon­dent donc à des savoirs déjà « uni­ver­si­ta­ri­sés » (sou­vent ensei­gnés par des uni­ver­si­tai­res), les modu­les 3, 4 et 5 à des savoirs « cœur de métier ».

Le module 6 cor­res­pond à de l’ensei­gne­ment uni­ver­si­taire, avec deux unités d’ensei­gne­ments :
 UE 6.1 métho­des de tra­vail et tech­no­lo­gies de l’infor­ma­tion et de la com­mu­ni­ca­tion TIC (avec 40 heures de TD et 35 heures de tra­vail per­son­nel la pre­mière année).
Problème : pas une seule heure de cours magis­tral, alors qu’habi­tuel­le­ment en licence les UE de métho­do­lo­gie en pré­voient. Les IDE auraient une licence "à part" ?
Dans la V 1, cette UE comp­tait pour 6 ECTS, elle n’en compte plus que 3 dans la V 2. Cherchez la cohé­rence !
 UE 6.2 anglais avec un nombre d’heures extrê­me­ment varia­ble d’un semes­tre à l’autre : de 5 à 20 heures de TD et 30 à 45 heures de tra­vail per­son­nel par semes­tre !
La encore, aucune cohé­rence péda­go­gi­que entre des TD (labo de langue) et du tra­vail per­son­nel (sur docu­ment ?). Cette UE sert juste de varia­ble d’ajus­te­ment arith­mé­ti­que pour arri­ver à bou­cler "30 ECTS par semes­tre" ! Elle aussi perd la moitié de ses ECTS entre les deux ver­sions !

Au total, les unités d’ensei­gne­ments des six semes­tres cor­res­pon­dent à :
 766 heures de cours magis­tral (25 % des 3.050 heures) contre 490 h et 15 % dans la V 1
 1.061 heures de tra­vaux diri­gés TD (34 % des 3.050 heures) contre 1.250 h et 42 % dans la V 1
 1.223 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (40 % des 3.050 heures) contre 1.260 h et 42 % dans la V 1

Entre les deux ver­sions :
 nous avons gagné 276 h de cours magis­tral, ce qui est un point posi­tif
 nous avons perdu 189 h de tra­vaux diri­gés, ce que trou­vons inad­mis­si­ble
 les heures de tra­vail per­son­nel sont res­tées sen­si­ble­ment les mêmes : ce temps est néces­saire, par exem­ple pour la rédac­tion du mémoire, mais qu’il cor­res­ponde à 40 % du temps de for­ma­tion relève d’un pro­fond mépris pour notre for­ma­tion

Répartition entre cours magis­traux et tra­vaux diri­gés

Il y a de grands débats péda­go­gi­ques sur la juste répar­ti­tion entre la durée des cours magis­traux et celle des tra­vaux diri­gés, nous lais­se­rons donc aux experts de trou­ver la juste mesure. Mais toutes choses égales par ailleurs, le cur­seur doit être placé sen­si­ble­ment au même endroit dans un même réfé­ren­tiel. Or celui des infir­miè­res est tota­le­ment désé­qui­li­bré. Il suffit de com­pa­rer les deux pre­miers modu­les aux deux sui­vants :

Module 1 : scien­ces humai­nes, socia­les et droit (déjà uni­ver­si­taire)
 160 heures de cours magis­tral (42 % des 375 heures)
 95 heures de TD (25 % des 375 heures)
 120 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (32 % des 375 heures)

Module 2 : scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les (déjà uni­ver­si­taire)
 395 heures de cours magis­tral (58 % des 675 heures)
 155 heures de TD (23 % des 675 heures)
 125 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (18 % des 675 heures)

Module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (cœur de métier)
 110 heures de cours magis­tral (27 % des 400 heures)
 160 heures de TD (40 % des 400 heures)
 130 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (32 % des 400 heures)

Module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (cœur de métier)
 101 heures de cours magis­tral (18 % des 550 heures)
 291 heures de TD (53 % des 550 heures)
 158 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (28 % des 550 heures)

Donc en résumé :
 le temps du cours magis­tral varie de 1 à 3 entre les modu­les « uni­ver­si­ta­ri­sés » et les modu­les « cœur de métier »
 le temps des tra­vaux pra­ti­ques varie de 1 à 2 entre les modu­les « uni­ver­si­ta­ri­sés » et les modu­les « cœur de métier »

Voudrait-on nous faire croire que nous sommes des tech­ni­cien­nes spé­cia­li­sées néces­si­tant une licence pro­fes­sion­nelle ?

Des tra­vaux diri­gés pas­sent à la trappe !

Entre les deux ver­sions, sur le Module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (cœur de métier)
 nous avons gagné 60 heures de cours magis­tral
 nous avons perdu 105 heures de TD : 60 h sont deve­nues des cours magis­traux, mais où sont les 45 autres ?
 alors que les heures de tra­vail per­son­nel sont sta­bles

Entre les deux ver­sions, sur le Module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (cœur de métier)
 nous avons perdu 26 heures de TD (la moitié) sur l’UE 4.1 "Soins de confort et de bien être"
 nous avons perdu 30 heures de TD (la moitié) sur l’UE 4.2 "Soins rela­tion­nels"

La chasse aux TD est elle ouverte ? Comment expli­quer que ce qui était néces­saire hier (ver­sion 1) ne l’est plus aujourd’hui (ver­sion 2) ?

Les moda­li­tés d’évaluation

Curieusement, les UE des modu­les uni­ver­si­ta­ri­sés 1 et 2 se font par écrit, alors que pour les UE des modu­les coeur de métier, nous avons droit comme "moda­li­tés d’évaluation" à
 épreuve orale
 tra­vail de groupe
 argu­men­ta­tion orale
 étude d’un arti­cle de recher­che
 par­ti­ci­pa­tion active aux TD

Dans la ver­sion 1, le summum était le semes­tre sans une seule heure de cours. Dans cette ver­sion 2, nous attei­gnons des som­mets, avec l’UE 3.4 "ini­tia­tion à la démar­che de recher­che", pro­gram­mée au 4ème semes­tre, avec comme "moda­li­tés d’évaluation" le mémoire... qui devra être réa­lisé un an plus tard ! En effet, il est pro­grammé dans l’UE "ana­lyse de la qua­lité, et trai­te­ment des don­nées scien­ti­fi­ques et pro­fes­sion­nel­les" lors du 6ème semes­tre !

Le "mémoire" laisse rêveur d’ailleurs, car comme "moda­li­tés d’évaluation" nous avons :
"Sujet d’inté­rêt pro­fes­sion­nel, ana­lyse d’une ques­tion rele­vant des soins, mise en pro­blème, étude cri­ti­que de la ques­tion, for­mu­la­tion d’hypo­thè­ses, pro­po­si­tions de solu­tions ou de pour­suite de l’explo­ra­tion.
Pourront être choi­sies comme situa­tions emblé­ma­ti­ques pour acqué­rir cette com­pé­tence :
 étude et trai­te­ment d’un inci­dent cri­ti­que : la chute d’un patient
 ana­lyse de cir­cuit de déchets dans un établissement de santé et à domi­cile"
Bref, une vision très réduc­trice des sujets de mémoire !

****************************************************

Nous avons aussi cons­taté de nom­breux pro­blè­mes de métho­do­lo­gie, avec des docu­ments modi­fiés entre deux réu­nions, et des notions ori­gi­na­les, telle l’his­toire "des com­pé­ten­ces trans­fé­ra­bles d’un diplôme à l’autre « sous condi­tion » d’avoir validé les com­pé­ten­ces spé­ci­fi­ques." lire l’arti­cle.

Globalement, les tra­vaux des grou­pes de "ré-ingé­nié­rie" des diplô­mes par­tent en vrille, avec les kinés qui ont claqué la porte le 27 novem­bre lire l’arti­cle, et les orga­ni­sa­tions infir­miè­res qui dénon­cent la métho­do­lo­gie le 5 décem­bre dans une letre com­mune à 20 orga­ni­sa­tions lire l’arti­cle.