Référentiel de formation IDE : la V 2 est "moins pire" mais nous sommes toujours loin du compte !

La pre­mière ver­sion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion IDE rédigé par la DHOS (Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins) avait fait l’objet d’un rejet massif lors de la réu­nion de vali­da­tion du "groupe réin­gé­nié­rie" du 11 décem­bre. Même la repré­sen­tante de l’ins­ti­tu­tion AP-HP a refusé de vali­der un docu­ment incom­plet, qui n’abor­dait même pas les condi­tions de l’évaluation de la for­ma­tion. lire l’arti­cle.

Le 3 février 2009, lors d’une réu­nion inter­mi­nis­té­rielle de concer­ta­tion sur le LMD, une seconde ver­sion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion IDE a été pro­po­sée aux orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nel­les : cette ver­sion est "moins pire", mais il y a encore du tra­vail pour rendre un tel docu­ment accep­ta­ble !

Globalement, nous sommes déçus car nous atten­dions un nou­veau réfé­ren­tiel pré­paré par l’Enseignement Supérieur, or nous n’avons qu’une "resu­cée" de la pre­mière ver­sion, avec certes plus de cours magis­traux, mais tou­jours autant d’heures vir­tuel­les de tra­vail per­son­nel.

Par ailleurs :
– rien n’a été changé sur les stages
– l’aspect évaluation n’a pra­ti­que­ment pas été traité, on ne sait pas qui évalue quoi et com­ment ! Le dis­po­si­tif d’évaluation des com­pé­ten­ces est à cons­truire.
– ce réfé­ren­tiel est inco­hé­rent, au niveau de l’attri­bu­tion des ECTS, qui sont la base du sys­tème uni­ver­si­taire LMD.

Les 60 semai­nes de stage

Concernant les stages, le minis­tère nous pro­pose 8 stages, 1 de 4 semai­nes au pre­mier semes­tre, puis 7 stages de huit semai­nes. Le SNPI CFE-CGC sou­haite lui 12 stages de 5 semai­nes, car :
– nous consi­dé­rons qu’au bout de cinq semai­nes le stage n’est plus "appre­nant", et que l’étudiant devient alors juste une "force de tra­vail sup­plé­men­taire", ce qui n’est pas le but d’une for­ma­tion
– nous sou­hai­tons plus de stages, afin de main­te­nir une diver­sité, source de poly­va­lence et d’adap­ta­tion aux dif­fé­ren­tes situa­tions pro­fes­sion­nel­les

Même la répar­ti­tion des stages est à revoir, car incom­pa­ti­ble avec l’orga­ni­sa­tion de nom­breux IFSI :
deux semes­tres de 20 semai­nes devraient ainsi com­por­ter 16 semai­nes de stage ! C’est tout sim­ple­ment impos­si­ble pour les IFSI qui par­ta­gent leur pro­mo­tion en deux (une moitié en stage pen­dant que l’autre est en IFSI) afin de ne pas sur­char­ger les lieux de stage pour avoir un bon tuto­rat. Le simple bon sens veut qu’il ne peut donc y avoir plus de 10 semai­nes de stage par semes­tre de 20 semai­nes.

Les cré­dits euro­péens ECTS

Base du sys­tème uni­ver­si­taire, les cré­dits ECTS sont très mal répar­tis dans ce projet de réfé­ren­tiel de for­ma­tion.

Alors qu’une licence cor­res­pond à un total de 180 ECTS :
– l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.2 : Soins rela­tion­nels ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que toutes les enquê­tes d’opi­nion mon­trent que c’est un élément pri­vi­lé­gié du soin pour les patients
– l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.6 : Soins éducatifs et pré­ven­tifs ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que les "soins de santé pri­maire" sont un art infir­mier pri­vi­lé­gié dans la majo­rité des pays
– l’Unité d’ensei­gne­ment UE 4.7 : Soins pal­lia­tifs et de fin de vie ne don­ne­rait droit qu’à 2 ECTS sur 180... alors que cela cor­res­pond à une "grande cause natio­nale" et une prio­rité gou­ver­ne­men­tale

Par contre, alors que l’on est dans une logi­que de com­pé­ten­ces, nous avons droit à une UE spé­ciale sur un geste tech­ni­que, avec l’UE 4.4 du 5ème semes­tre "Thérapeutiques et contri­bu­tion au diag­nos­tic médi­cal" dont les moda­li­tés d’évaluation sont "injec­tions dans les cham­bres implan­ta­bles en situa­tion simu­lée en IFSI" et "en stage, la réa­li­sa­tion des soins est obser­vée et vali­dée sur le port-folio" : cette UE don­ne­rait droit à 2 ECTS sur 180 ! A com­pa­rer avec les 3 UE ci-dessus : de qui se moque t-on ?

De manière plus glo­bale le module 1 scien­ces humai­nes, socia­les et droit compte pour seu­le­ment 15 ECTS, contre 27 ECTS pour le module 2 scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les :
– vou­drait on nous ren­voyer à notre fonc­tion d’auxi­liaire médi­cale ?
– Comme expli­quer une dif­fé­rence du simple au double entre ces deux appro­ches ?
– Nous refu­sons de voir ainsi mini­mi­ser nos apports fon­da­men­taux en psy­cho­lo­gie, socio­lo­gie, santé publi­que, économie de la santé, légis­la­tion, éthique et déon­to­lo­gie.
– Les patients sou­hai­tent avoir affaire à de bonnes tech­ni­cien­nes, mais reconnais­sent avant tout les infir­miè­res pour leurs valeurs humai­nes, l’écoute, l’accom­pa­gne­ment, et la qua­lité des rela­tions humai­nes lors des soins.

La struc­tu­ra­tion du réfé­ren­tiel de for­ma­tion

Selon la ver­sion 2 de réfé­ren­tiel (pré­sen­tée le 3 février 2009), la for­ma­tion serait orga­ni­sée selon 6 grands modu­les :
– module 1 : scien­ces humai­nes, socia­les et droit (avec 6 unités d’ensei­gne­ments UE)
– module 2 : scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les (avec 14 unités d’ensei­gne­ments UE)
– module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (avec 7 unités d’ensei­gne­ments UE)
– module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (avec 12 unités d’ensei­gne­ments UE)
– module 5 : pos­ture pro­fes­sion­nelle infir­mière (avec 8 unités d’ensei­gne­ments UE)
– module 6 : métho­des de tra­vail (avec 2 unités d’ensei­gne­ments UE)

Les modu­les 1, 2 et 6 cor­res­pon­dent donc à des savoirs déjà « uni­ver­si­ta­ri­sés » (sou­vent ensei­gnés par des uni­ver­si­tai­res), les modu­les 3, 4 et 5 à des savoirs « cœur de métier ».

Le module 6 cor­res­pond à de l’ensei­gne­ment uni­ver­si­taire, avec deux unités d’ensei­gne­ments :
– UE 6.1 métho­des de tra­vail et tech­no­lo­gies de l’infor­ma­tion et de la com­mu­ni­ca­tion TIC (avec 40 heures de TD et 35 heures de tra­vail per­son­nel la pre­mière année).
Problème : pas une seule heure de cours magis­tral, alors qu’habi­tuel­le­ment en licence les UE de métho­do­lo­gie en pré­voient. Les IDE auraient une licence "à part" ?
Dans la V 1, cette UE comp­tait pour 6 ECTS, elle n’en compte plus que 3 dans la V 2. Cherchez la cohé­rence !
– UE 6.2 anglais avec un nombre d’heures extrê­me­ment varia­ble d’un semes­tre à l’autre : de 5 à 20 heures de TD et 30 à 45 heures de tra­vail per­son­nel par semes­tre !
La encore, aucune cohé­rence péda­go­gi­que entre des TD (labo de langue) et du tra­vail per­son­nel (sur docu­ment ?). Cette UE sert juste de varia­ble d’ajus­te­ment arith­mé­ti­que pour arri­ver à bou­cler "30 ECTS par semes­tre" ! Elle aussi perd la moitié de ses ECTS entre les deux ver­sions !

Au total, les unités d’ensei­gne­ments des six semes­tres cor­res­pon­dent à :
– 766 heures de cours magis­tral (25 % des 3.050 heures) contre 490 h et 15 % dans la V 1
– 1.061 heures de tra­vaux diri­gés TD (34 % des 3.050 heures) contre 1.250 h et 42 % dans la V 1
– 1.223 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (40 % des 3.050 heures) contre 1.260 h et 42 % dans la V 1

Entre les deux ver­sions :
– nous avons gagné 276 h de cours magis­tral, ce qui est un point posi­tif
– nous avons perdu 189 h de tra­vaux diri­gés, ce que trou­vons inad­mis­si­ble
– les heures de tra­vail per­son­nel sont res­tées sen­si­ble­ment les mêmes : ce temps est néces­saire, par exem­ple pour la rédac­tion du mémoire, mais qu’il cor­res­ponde à 40 % du temps de for­ma­tion relève d’un pro­fond mépris pour notre for­ma­tion

Répartition entre cours magis­traux et tra­vaux diri­gés

Il y a de grands débats péda­go­gi­ques sur la juste répar­ti­tion entre la durée des cours magis­traux et celle des tra­vaux diri­gés, nous lais­se­rons donc aux experts de trou­ver la juste mesure. Mais toutes choses égales par ailleurs, le cur­seur doit être placé sen­si­ble­ment au même endroit dans un même réfé­ren­tiel. Or celui des infir­miè­res est tota­le­ment désé­qui­li­bré. Il suffit de com­pa­rer les deux pre­miers modu­les aux deux sui­vants :

Module 1 : scien­ces humai­nes, socia­les et droit (déjà uni­ver­si­taire)
– 160 heures de cours magis­tral (42 % des 375 heures)
– 95 heures de TD (25 % des 375 heures)
– 120 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (32 % des 375 heures)

Module 2 : scien­ces bio­lo­gi­ques et médi­ca­les (déjà uni­ver­si­taire)
– 395 heures de cours magis­tral (58 % des 675 heures)
– 155 heures de TD (23 % des 675 heures)
– 125 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (18 % des 675 heures)

Module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (cœur de métier)
– 110 heures de cours magis­tral (27 % des 400 heures)
– 160 heures de TD (40 % des 400 heures)
– 130 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (32 % des 400 heures)

Module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (cœur de métier)
– 101 heures de cours magis­tral (18 % des 550 heures)
– 291 heures de TD (53 % des 550 heures)
– 158 heures de tra­vail per­son­nel (temps vir­tuel estimé) (28 % des 550 heures)

Donc en résumé :
– le temps du cours magis­tral varie de 1 à 3 entre les modu­les « uni­ver­si­ta­ri­sés » et les modu­les « cœur de métier »
– le temps des tra­vaux pra­ti­ques varie de 1 à 2 entre les modu­les « uni­ver­si­ta­ri­sés » et les modu­les « cœur de métier »

Voudrait-on nous faire croire que nous sommes des tech­ni­cien­nes spé­cia­li­sées néces­si­tant une licence pro­fes­sion­nelle ?

Des tra­vaux diri­gés pas­sent à la trappe !

Entre les deux ver­sions, sur le Module 3 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, fon­de­ments et métho­des (cœur de métier)
– nous avons gagné 60 heures de cours magis­tral
– nous avons perdu 105 heures de TD : 60 h sont deve­nues des cours magis­traux, mais où sont les 45 autres ?
– alors que les heures de tra­vail per­son­nel sont sta­bles

Entre les deux ver­sions, sur le Module 4 : scien­ces et tech­ni­ques infir­miè­res, inter­ven­tions (cœur de métier)
– nous avons perdu 26 heures de TD (la moitié) sur l’UE 4.1 "Soins de confort et de bien être"
– nous avons perdu 30 heures de TD (la moitié) sur l’UE 4.2 "Soins rela­tion­nels"

La chasse aux TD est elle ouverte ? Comment expli­quer que ce qui était néces­saire hier (ver­sion 1) ne l’est plus aujourd’hui (ver­sion 2) ?

Les moda­li­tés d’évaluation

Curieusement, les UE des modu­les uni­ver­si­ta­ri­sés 1 et 2 se font par écrit, alors que pour les UE des modu­les coeur de métier, nous avons droit comme "moda­li­tés d’évaluation" à
– épreuve orale
– tra­vail de groupe
– argu­men­ta­tion orale
– étude d’un arti­cle de recher­che
– par­ti­ci­pa­tion active aux TD

Dans la ver­sion 1, le summum était le semes­tre sans une seule heure de cours. Dans cette ver­sion 2, nous attei­gnons des som­mets, avec l’UE 3.4 "ini­tia­tion à la démar­che de recher­che", pro­gram­mée au 4ème semes­tre, avec comme "moda­li­tés d’évaluation" le mémoire... qui devra être réa­lisé un an plus tard ! En effet, il est pro­grammé dans l’UE "ana­lyse de la qua­lité, et trai­te­ment des don­nées scien­ti­fi­ques et pro­fes­sion­nel­les" lors du 6ème semes­tre !

Le "mémoire" laisse rêveur d’ailleurs, car comme "moda­li­tés d’évaluation" nous avons :
"Sujet d’inté­rêt pro­fes­sion­nel, ana­lyse d’une ques­tion rele­vant des soins, mise en pro­blème, étude cri­ti­que de la ques­tion, for­mu­la­tion d’hypo­thè­ses, pro­po­si­tions de solu­tions ou de pour­suite de l’explo­ra­tion.
Pourront être choi­sies comme situa­tions emblé­ma­ti­ques pour acqué­rir cette com­pé­tence :
– étude et trai­te­ment d’un inci­dent cri­ti­que : la chute d’un patient
– ana­lyse de cir­cuit de déchets dans un établissement de santé et à domi­cile"
Bref, une vision très réduc­trice des sujets de mémoire !

****************************************************

Nous avons aussi cons­taté de nom­breux pro­blè­mes de métho­do­lo­gie, avec des docu­ments modi­fiés entre deux réu­nions, et des notions ori­gi­na­les, telle l’his­toire "des com­pé­ten­ces trans­fé­ra­bles d’un diplôme à l’autre « sous condi­tion » d’avoir validé les com­pé­ten­ces spé­ci­fi­ques." lire l’arti­cle.

Globalement, les tra­vaux des grou­pes de "ré-ingé­nié­rie" des diplô­mes par­tent en vrille, avec les kinés qui ont claqué la porte le 27 novem­bre lire l’arti­cle, et les orga­ni­sa­tions infir­miè­res qui dénon­cent la métho­do­lo­gie le 5 décem­bre dans une letre com­mune à 20 orga­ni­sa­tions lire l’arti­cle.