HCSP vaccin Gardasil® et prévention des cancers du col de l’utérus

18 décembre 2011

Avis du Haut Conseil de la santé publique, relatif au vaccin Gardasil® et à la stratégie de prévention globale des cancers du col de l’utérus (21 octobre 2011)

le Haut Conseil de la santé publi­que recom­mande :
 La pour­suite de l’amé­lio­ra­tion du dépis­tage du cancer du col de l’utérus et sou­haite la géné­ra­li­sa­tion rapide du sys­tème de dépis­tage orga­nisé selon les recom­man­da­tions de la HAS.
 La pour­suite (en confor­mité avec l’avis du HCSP du 17 décem­bre 2010), de la vac­ci­na­tion contre les papil­lo­ma­vi­rus des jeunes filles âgées de 14 ans et le rat­tra­page jusqu’à l’âge de 23 ans chez les femmes n’ayant pas eu d’acti­vité sexuelle ou l’ayant ini­tiée depuis moins de un an. Cette vac­ci­na­tion peut être effec­tuée indif­fé­rem­ment avec l’un ou l’autre des deux vac­cins exis­tants.

Le HCSP consi­dère en effet que :
 il n’existe aucune donnée actuelle sus­cep­ti­ble de remet­tre en cause l’effi­ca­cité de ces vac­cins ;
 le suivi des effets secondai­res noti­fiés dans les suites d’une vac­ci­na­tion HPV n’a révélé à ce jour, aucun signal de phar­ma­co­vi­gi­lance ;
 il n’existe actuel­le­ment aucune donnée sug­gé­rant un carac­tère poten­tiel­le­ment délé­tère du vaccin dans cer­tai­nes caté­go­ries de la popu­la­tion, en par­ti­cu­lier de risque de sur­ve­nue de cancer chez des femmes préa­la­ble­ment infec­tées.

Le Haut Conseil de la santé publi­que cons­tate par ailleurs que :
 un impact signi­fi­ca­tif à terme de cette vac­ci­na­tion sur l’inci­dence des can­cers du col de l’utérus ne peut être espéré que si la cou­ver­ture vac­ci­nale est suf­fi­sante ;
 il est pro­ba­ble que les jeunes filles qui se font vac­ci­ner soient plus sou­vent celles qui adhé­re­ront ulté­rieu­re­ment au dépis­tage ;
 l’impact de la vac­ci­na­tion serait d’autant meilleur que cette vac­ci­na­tion concer­ne­rait les femmes n’adhé­rant pas au dépis­tage.

En consé­quence, le Haut Conseil de la santé publi­que recom­mande :
 d’une part une amé­lio­ra­tion de la cou­ver­ture vac­ci­nale grâce à un meilleur accès à la vac­ci­na­tion et à l’opti­mi­sa­tion de son orga­ni­sa­tion comme cela a été fait dans cer­tains pays euro­péens qui ont obtenu une cou­ver­ture vac­ci­nale égale ou supé­rieure à 80 % ;
 d’autre part que soit mis en oeuvre tout moyen qui per­mette d’attein­dre les popu­la­tions chez les­quel­les le dépis­tage risque d’être le moins réa­lisé, même si la vac­ci­na­tion ne sau­rait en aucun cas rem­pla­cer ce dépis­tage.

Source : http://www.hcsp.fr/docspdf/avis­rap­ports/hcs­pa20111021_gar­da­sil.pdf

Il convient de rap­pe­ler que depuis 2006, le Conseil supé­rieur d’hygiène publi­que de France (CSHPF) puis le Haut Conseil de la santé publi­que (HCSP) ont émis dix avis concer­nant la stra­té­gie de pré­ven­tion des can­cers du col de l’utérus liés aux papil­lo­ma­vi­rus humains (HPV). Cette stra­té­gie s’appuie sur le dépis­tage par frot­tis cer­vico-utérin (FCU) et sur la vac­ci­na­tion fai­sant appel à l’un ou l’autre de deux vac­cins (Gardasil® et Cervarix®) [avis du 17 décem­bre 2010].

A noter que les recom­man­da­tions fran­çai­ses ciblent la vac­ci­na­tion sur les jeunes filles ou femmes non infec­tées ou pour les­quel­les le risque d’être déjà infec­tées est très faible : jeunes filles âgées de 14 ans, dont on sait que moins de 5 % ont déjà initié une acti­vité sexuelle, avec un rat­tra­page chez les jeunes filles ou jeunes femmes jusqu’à 23 ans, qui n’ont pas eu d’acti­vité sexuelle ou qui l’ont ini­tiée depuis moins de un an.

Par ailleurs, la pré­ven­tion secondaire (par le frot­tis cer­vico-utérin) de tous les can­cers du col de l’utérus quel que soit le géno­type, s’intè­gre de façon paral­lèle et com­plé­men­taire à la pré­ven­tion pri­maire (par la vac­ci­na­tion) de la majo­rité des can­cers, ceux dus aux types vac­ci­naux. Les deux démar­ches doi­vent être condui­tes de façon opti­male dans les popu­la­tions res­pec­ti­ves concer­nées.

Partager l'article
     

Rechercher sur le site


Dialoguer avec nous sur Facebook
Nous suivre sur Twitter
Nous suivre sur LinkedIn
Suivre notre Flux RSS

Décret infirmier : le SNPI alerte sur la dénaturation de la loi et saisit les parlementaires

Le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI CFE-CGC) dénonce le projet de décret (…)

Décret infirmier : quand le ministère efface des avancées votées par le Parlement

En juin 2025, le Parlement a voté une loi ambitieuse sur la profession infirmière. Elle devait (…)

Accès direct, orientation, soins relationnels : les grands absents du nouveau décret infirmier

Le décret relatif aux activités et compétences de la profession infirmière est en préparation. (…)

Hôpitaux, cliniques, EHPAD : le 18 septembre on se bouge pour soigner !

Il y a un seuil où l’austérité n’est plus une ligne comptable mais une mise en danger. Le plan (…)

Mobilisation unitaire du 18 septembre 2025

Le jeudi 18 septembre prochain, l’ensemble des organisations syndicales appelle à une journée (…)

Reconnaissance IADE en pratique avancée : arrêté du 05.09.25

Une avancée historique pour les infirmiers anesthésistes ! Après la reconnaissance en 2010 du (…)